Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» Невского А.А. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения заявление некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан» обратилась в Приволжский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года частично удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «ВВП Плюс», Самолину Вячеславу Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +», некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании задолженности по кредитному договору.

18 марта 2021 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение Приволжского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований банка к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании задолженности по кредитному договору, с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в пользу ООО «КБЭР «Банк Казани» взыскан основной долг по договору об открытии кредитной линии от 10 января 2018 года в размере 10 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 850 рублей в субсидиарном порядке с ООО «ВВП Плюс», Самолиным В.А., ООО «Волжские путешествия +».

Банк на основании исполнительного листа от 27 апреля 2021 года списал денежные средства в размере 10 023 850 рублей со счета Фонда, что подтверждается инкассовыми поручениями №1977309 от 29 апреля 2021 года и №1983255 от 30 апреля 2021 года.

В связи с этим заявитель просил произвести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, заменив банк на НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в части взыскания 10 000 000 рублей задолженности по договору поручительства № 02/18-П1-ЮЛ от 10 января 2018 года с Самолина В.А. 01 октября 1947 года рождения, место рождения с. <адрес>, ИНН <данные изъяты>.

Суд вышеуказанным определением отказал в удовлетворении заявления, так как поручитель, исполнивший свои обязательства по оплате задолженности по договору кредитной линии от 10 января 2018 года, вправе требовать от должника и иных поручителей возмещения денежных средств, понесённых им во исполнение обязательств поручителя путем обращения в порядке искового производства в соответствии с положениями главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе уполномоченный представитель Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» Невский А.А. просит определение суда отменить, так как действующие нормы Закона позволяют произвести частичное процессуальное правопреемство, в связи с этим заявителю перешли материально-правовые права банка по взысканной судом задолженности, в том числе обеспеченные залогом. Замена кредитора предусмотрена условиями договора поручительства, а также нормами Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно пп.3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «ВВП Плюс», Самолину Вячеславу Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +», некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, с ООО «ВВП Плюс», Самолина Вячеслава Андреевича, ООО «Волжские путешествия+» в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №02/18-ЛВ-ЮЛ от 10 января 2018 года в размере 28 771 524 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 20 000 рублей с каждого.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Самолина Вячеслава Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании договора поручительства прекращенным оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2020 года по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО КБЭР «Банк Казани» к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также изменено в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «ВВП Плюс», Самолина Вячеслава Андреевича, ООО «Волжские путешествия+» в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи № 02/18-ЛВ-ЮЛ от 10 января 2018 года в общем размере 28 771 524 рубля 90 копеек, включая основной долг в размере 22 000 000 рублей, проценты в размере 4 237 646 рублей 09 копеек, неустойку в размере 2 533 878 рублей 81 копейки, а также денежную сумму в размере 60 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, в том числе, основной долг в размере 10 000 000 рублей и денежную сумму в размере 20 850 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в субсидиарном порядке с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан».

Шестым кассационным судом общей юрисдикции от 3 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» исполнила указанное решение суда, оплатив 10 000 000 рублей 30 апреля 2021 года, что подтверждается инкассовым поручением №1983255 от 30 апреля 2021 года (л.д. 71 том 5).

Таким образом, с учётом положений статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению путем замены ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 10 000 000 рублей.

Процессуально правопреемство осуществляется в установленном по данному делу решением Приволжского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года правоотношении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 333, ч.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о процессуально правопреемстве.

Произвести в установленном по данному делу решением Приволжского районного суда города Казани от 16 июля 2020 года правоотношении процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 10 000 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Определение21.02.2022