Определение № 2-3580/2014 от 16.07.2014 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е    16 июля 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

 председательствующего судьи Панковой М.А.,

 при секретаре Рогожкиной М.Ю.,

 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3580/14 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гурова И.Н. к Чайка А.В. о признании права собственности на самовольные постройки,

 У С Т А Н О В И Л:

 Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просит суд признать за Чайка А.В. право собственности на самовольные постройки - двухэтажный садовый дом, сарай деревянный и туалет деревянный, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты на имя Чайка А.В.

 В ходе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гурова И.Н. к Чайка А.В. о признании права собственности на самовольные постройки принято к производству Кировского районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на земельном участке в Красноярском районе Самарской области.

 В судебном заседании представитель третьего лица Смахтиной А.А. возражал против направления гражданского дела по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области, пояснив, что это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения иска по существу.

 Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

 В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

 Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности.

 Кроме того, согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

         На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Судом установлено, что истцом предъявлен иск о признании права собственности на самовольные постройки - двухэтажный садовый дом, сарай деревянный и туалет деревянный, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, и обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты на имя ответчика.

 Таким образом, с учетом того, что истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки и последующей регистрации данных прав на эти постройки, прочно связанных с землей и расположенных на земельном участке на территории Красноярского района Самарской области, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Красноярскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения самовольных построек.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

 О П Р Е Д Е Л И Л :

 Гражданское дело № 2-3580/14 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гурова И.Н. к Чайка А.В. о признании права собственности на самовольные постройки, направить по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

 На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

 Председательствующий                 подпись                       М.А. Панкова

 Определение вступило в законную силу:

 Копия верна.

 Судья:          М.А.Панкова

 Секретарь:         М.Ю.Рогожкина