Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 июля 2021 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-358/2012.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обосновании заявленных требований указала, что 25.05.2020 умерла её мама К., которая являлась взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 05.02.2020 ОСП по городу Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, в отношении должника ФИО1, дата рождения, по гражданскому делу № 2-358.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 10.05.2012 по гражданскому делу № 2-358 утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца К.- Н. и представителем ответчика Подакова К.В. – Б., по которому ФИО1 признает сумму исковых требований компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и выплачивает ее К. в следующем порядке и сроки:

до 01.06.2012 года- 16 667 рублей;

до 01.07.2012 года- 16 667 рублей;

до 01.08.2012 года- 16 667 рублей;

до 01.09.2012 года- 16 667 рублей;

до 01.10.2012 года- 16 667 рублей;

до 01.11.2012 года- 16 667 рублей.

К. отказывается от остальной части исковых требований к ФИО1.

Производство по делу по иску К. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его условий судом.

06.09.2012 года на основании вышеуказанного определения суда от 10.05.2012 истцу выдан исполнительный лист серии ** № ** (л.д. 47-48).

05.02.2020 года возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству составляет 29739 рублей.

Взыскатель К. умерла 25.05.2020 года (л.д. 60).

30.04.2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества К. (л.д. 61).

Судом также установлено, что взыскатель К. умерла, при жизни присужденных сумм не получила.

Поскольку ФИО2 является наследником после смерти К., заявитель просила произвести замену взыскателя.

Суд заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворил, указав, что право на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм, перешло по наследству заявителю ФИО2

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая, что требования о компенсации морального вреда, которые заявила ФИО2, носят личный характер, не входят в наследство и не допускают правопреемства.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит оставить определение без изменения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для отмены определения судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 150 и абз. 2 ст. 1112 ГК РФ данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Вместе с тем, если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 г.).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что требования о компенсации морального вреда, которые заявила ФИО2, носят личный характер и не входят в наследство, и не допускают правопреемства, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании указанных норм права. Из материалов дела усматривается, что при жизни К. присужденных определением Краснокамского городского суда Пермского края от 10.05.2012 по гражданскому делу № 2-358 сумм не получала, право на выплату в размере 29 739 рублей подтверждено материалами дела, в связи с чем на стадии исполнения судебного акта суд обоснованно удовлетворил заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья