Гражданский кодекс часть 1

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, которым ей предписано обеспечить свободный проход по чердачному помещению. Полагала предписание незаконным по следующим основаниям. Квартиру приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента приобретения квартиры, она не совершала никаких действий в отношении общего имущества в доме. Чердачные помещения отделены от лестничных маршей перегородками, полагает, что эти перегородки имеют соответствующее значение и возведены строителями дома. Считает предписание невыполнимо, так как требования неконкретны, кроме того она не имеет права производить какие-либо действия с чердачными перегородками, так как они относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, для проведения работ, ей необходимо разрешение всех собственников дома и от администрации местного самоуправления. Также в предписании не указано какие именно нарушения допущены.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя по устному ходатайству ФИО2, представитель заявителя по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя ФИО3 также пояснил, что фактически жилищная инспекция незаконно требует от заявителя снести перегородку, то есть произвести реконструкцию нежилого помещения, на которую не имеется соответствующего разрешения от органа местного самоуправления.

Представитель Государственной жилищной инспекции РК в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее. <адрес> является четырехквартирным. В оспариваемом предписании Государственной жилищной инспекции РК идет речь об обеспечении свободного прохода по чердачному помещению указанного дома, которое является общим имуществом собственников данного многоквартирного дома.

Кроме того, установлено, что решением общего собрания собственников квартир названного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., инициированное собственниками квартир ФИО2 и ФИО1, принято решение о выделении в безвозмездное пользование каждому собственнику помещений дома от территории общего пользования, части чердачных и подвальных помещений в равных долях (тех частей помещений, которые располагаются над и под квартирой собственника, соответственно).

Собственник квартиры № №ФИО5 не согласилась с таким распределением, в связи с чем обратилась в жилищную инспекцию с жалобой на действия других собственников дома. По результатам проверки были вынесены предписания в отношении всех собственников квартир в доме об обеспечении свободного прохода по чердачным помещениям.

Жилищной инспекцией были поданы в суд иски о понуждении к исполнению предписаний к собственникам квартир ФИО2, ФИО6 Теми были поданы встречные иски об отмене предписаний жилищной инспекции. ФИО5 тоже обратилась в суд с исками к другим собственникам квартир о признании недействительными общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и собрания от ДД.ММ.ГГГГ (решение по данному гражданскому делу №№ № принято ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило, обжаловано ответчиками по встречному иску ФИО2, ФИО6, а также третьим лицом – ФИО1).

Таким образом, из материалов дела следует, что имеется спор о праве пользования общим имуществом собственников многоквартирного <адрес> (чердаком), который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) никакое субъективное право не оспаривается и не защищается. Изложенное не позволяет рассмотреть требования заявителя в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Если данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, установлены в ходе судебного разбирательства, по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) с учетом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 247, 263 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует ФИО1 обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: А.Б. Каменев