Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2021 (УИД 22RS0068-01-2021-004004-18) по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2021 г. истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях). Решением УПФР от 9 февраля 2021 г. №25.8.8 в назначении ему досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж по Списку № 1 зачтено 2 года 7 месяцев 28 дней, в общий страховой стаж - 30 лет 2 месяца 16 дней.

С решением пенсионного органа истец не согласен, полагает, что периоды работы в должности вулканизаторщика в АО «Барнаульский шинный завод» с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2002 г., с 1 января 2003 г. по 6 октября 2003 г. зачтены в специальный стаж по фактически отработанному времени необоснованно, поскольку простоев в указанные периоды на предприятии не было. Учеником вулканизаторщика он фактически был один месяц, после чего сразу же приступил к работе, поэтому период с 9 апреля 1996 г. по 31 декабря 1997 г. также подлежит зачету в специальный стаж, как и период работы на этом же предприятии в этой же должности с 1 января 2000 г, по 31 декабря 2000 г. Период работы в ПРП «Алтайэнерго» в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в цехе вспомогательного оборудования с 2 марта 1999 г. по 6 августа 1999 г. подлежит включению в общий и страховой стаж на основании трудовой книжки.

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просил признать незаконным решение УПФР от 9 февраля 2021 г. № 25.8.8 об отказе во включении в специальный и общий страховой стаж периодов работы и назначении пенсии досрочно; обязать УПФР включить в специальный стаж по Списку №1 периоды работы: с 9 апреля 1996 г. по 9 июля 1996 г. в качестве ученика вулканизаторщика в АО «Барнаульский шинный завод» календарно, с 10 июля 1996 г. по 18 января 1999 г. в должности вулканизаторщика в АО «Барнаульский шинный завод» календарно, с 31 августа 1999 г. по 6 октября 2003 г. в должности вулканизаторщика в АО ««Барнаульский шинный завод» календарно; - зачесть в общий страховой и специальный стаж по Списку №2 периоды работы: с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. в должности штукатура-маляра в кооперативе «Рой», с 2 марта 1999 г. по б августа 1999 г. в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в цехе вспомогательного оборудования в ПРП «Алтайэнерго»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 1 октября 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания от 21 сентября - 1 октября 2021 г., произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на надлежащего - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 9 февраля 2021 г. № в части.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность включить ФИО2 в страховой и специальный стаж по Списку № 2 период работы с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. (календарно); в специальный стаж по Списку № 1 календарно периоды работы с 9 апреля 1996 г. по 9 июля 1996 г., с 10 июля 1996 г. по 30 сентября 1996г., с 1 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г., с 1 января 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., по фактическому отработанному времени периоды работы с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1998 г. - 11 месяцев 18 дней, с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - 11 месяцев 1 день, с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. - 11 месяцев, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. - 8 месяцев 9 дней, с 1 января 2003 г. по 6 октября 2003 г. - 5 месяцев 25 дней; за октябрь 1996 г., июль 1997 г., январь 1999 г. в совокупности - 1 месяц 21 день.

В остальной части иска отказано.

С Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. отменено в части возложения обязанности включить в специальный стаж по Списку № 1 календарно период работы с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., по фактически отработанному времени периоды работы с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1998 г. (11 месяцев 18 дней) и январь 1999 г. (5 дней), принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО2 отказано.

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных в части включения в страховой и специальный стаж по Списку №2 периода работы в кооперативе «Рой» в качестве штукатура-маляра с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г..

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущено неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 января 2021 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 9 февраля 2021 г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно данному решению, страховой стаж работы истца на момент обращения в пенсионный орган составил 30 лет 2 месяца 16 дней, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (21) имеется, специальный стаж - 2 года 7 месяцев 28 дней.

В специальный стаж по Списку № от 1991 г. зачтены периоды работы в АО «Барнаульский шинный завод» в цехе вулканизации в качестве вулканизаторщика: с 1 января 1998 г. по 18 января 1999 г., с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. по фактически отработанному времени 6 месяцев 24 дня, с 1 января 2003 г. по 6 октября 2003 г. 4 месяца 6 дней; в ОАО «Алтайская шинная компания» с 7 октября 2003 г. по 28 ноября 2003 г. календарно.

Не зачтены в специальный стаж периоды работы в АО «Барнаульский шинный завод»:

с 9 апреля 1996 г. но 31 декабря 1997 г. в качестве ученика вулканизаторщика, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления истцом трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда, в том числе занятость в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе;

с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. в связи с отсутствием сведений о работе, в том числе о вредных условиях труда, в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Кроме того, не зачтен в страховой и общий стаж период работы с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. в должности штукатура-маляра в кооперативе «Рой», поскольку в трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует подпись ответственного лица, дополнительные документы заявителем не представлены.

Из трудовой книжки истца следует, что 10 января 1990 г. он принят на работу в кооператив «Рой» штукатуром-маляром 4-го разряда на основании приказа №к от 23 января 1990 г., запись о приеме заверена подписью председателя кооператива; 31 мая 1990г. уволен по статье 31 Кодекса законов о труде РСФСР (собственное желание) на основании приказа №к от 31 мая 1990 г., подпись должностного лица под записью об увольнении отсутствует. Данные записи заверены печатью кооператива «Рой».

Также согласно трудовой книжке истец 9 апреля 1996 г. принят в цех вулканизации учеником вулканизаторщика автопокрышек (приказ №к от 8 апреля 1996г.); 10 июля 1996г. переведен в цех вулканизации вулканизаторщиком автопокрышек 5 разряда (приказ 70-к от 10 июля 1996г.); 18 января 1999г. уволен ( приказ №к от 19 января 1999г.).

Согласно архивной справке ООО «Право и аудит» от 19 апреля 2021г. № в фондах архива ООО «Право и аудит» на ФИО1 имеются следующие сведения: принят на «Барнаульский шинный завод» 9 апреля 1996г. в цех вулканизации учеником вулканизаторщика, особо вредные условия труда. Переведен: 10 июля 1996г. в цехе вулканизации вулканизаторщиком, 5 разряд, особо вредные условия труда. Уволен 18 января 1999г.

Из справки об исчислении стажа работы за фактически отработанное время на ФИО2 за период его работы с 9 апреля 1996 г. по 18 января 1999 г. следует, что истец работал: апрель 1996г. -неполный месяц (15 дней), май (28 дней), июнь (27 дней), июль 34 дня) 1996г. - полные месяца.

Из справки об исчислении стажа работы за фактически отработанное время на ФИО2 за период его работы с 10 июля 1996 г. по 18 января 1999 г. следует, что истец работал в 1996 году : июль (34 дня) 1996г. - полный месяц, август ( 30 дней) - полный месяц, сентябрь (24 дня)-полный месяц, октябрь (18 дней)-неполный месяц, ноябрь (20 дней)-полный месяц, декабрь (27 дней) - полный месяц.

В расчетном листке за октябрь 1996г. - указаны простои; простои (ремонтные дни) -7,5; код 130-74,5 (9 дней).

В справке об исчислении стажа работы на ФИО2 ответчиком указана работа истца как за полные месяцы, кроме; май (18 дней отпуск) и июль (14 дней) - неполные месяцы.

В расчетных листках за май 1997г. отсутствуют простои, в июле 1997г. -указаны простои.

За 1998г. в справке ответчика об исчислении стажа работы на ФИО2 указаны периоды работы : неполные месяцы- апрель ( 15 дней), июль (21 день), октябрь (20 дней), декабрь (21 день).

В расчетных листках: за апрель, июль, октябрь 1998 г. указаны простои.

За 1999г. справка ответчика об исчислении стажа работы содержит данные о неполных отработанных истцом месяцах (простои): январь (5 дней); нет расчетов за период с февраля 1999 г. по август 1999г.

Согласно трудовой книжке истец 31 августа 1999г. принят в цех вулканизации вулканизаторщиком 5 разряда в ОАО «Барнаульский шинный завод»; 31 сентября 2003г. уволен.

Из книги приказов ОАО «Барнаульский шинный завод» следует, что истец уволен 31 сентября 2003г.

В архивной справке от 19 апреля 2021г. № содержатся сведения об увольнении истца с «Барнаульского шинного завода» 6 октября 2003г., основание – приказ № к от 8 октября 2003г.

Кроме того, в справке об исчислении стажа указан расчет периода работы истца по 30 сентября 2003 г.

За 1999г. справка ответчика об исчислении стажа работы содержит данные о полных месяцах работы истца за период с сентября по декабрь 1999г., поэтому суд считает возможным включить в специальный стаж период работы календарно с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г.

Ответчиком из спорного периода работы – с 31 августа 1999г. по 6 октября 2003г., период работы в должности вулканизаторщика в цехе вулканизации с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2000г. в АО «Барнаульский шинный завод» не зачтен в специальный стаж, так как согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе, в том числе, о вредных условиях труда, отсутствуют. Сведения сданы страхователем своевременно, информация об указанных периодах в Управлении отсутствует, страхователь снят с учета по причине ликвидации 7 сентября 2005г. Управлением направлен запрос, ответ на который не поступил.

В материалы дела представлены расчетные листки АО «Барнаульский шинный завод» в отношении истца за 2000 год, содержащие сведения о простоях.

Справка ответчика об исчислении стажа работы содержит данные о неполных месяцах работы истца (простои): июнь (9 дней), август (20 дней отп.), октябрь ( 21 день), ноябрь (15 дней).

За 2001г. справка ответчика об исчислении стажа работы содержит данные о неполных месяцах работы истца (простои): январь (15 дней), июль (8 дней), август (20 дней); отработано истцом 11 месяцев.

За 2002г. имеются неполные месяцы работы истца согласно указанной справке: январь (13 дней), февраль (7 дней), апрель (6 дней), май (7 дней), июнь (17 дней), август (21 день), октябрь (21 день); отработано истцом 8 месяцев 9 дней.

За 2003г. (спорный период с 1 января 2003г. по 6 октября 2003г.) имеются неполные месяцы работы истца согласно указанной справке: август (18 дней); отработано истцом 5 месяцев 25 дней.

Кроме того, простои АО «Барнаульский шинный завод» подтверждаются расчетными листками за период 2001 г., 2002г., с 1 января 2003 г. по 6 октября 2003 г.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка №1 и Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца по Списку № 1 периоды работы: с 9 апреля 1996 г. по 9 июля 1996г. календарно, поскольку представлены доказательства постоянной занятости в условиях труда, предусмотренных данным Списком, «особо вредные» условия труда подтверждены; с 10 июля 1996 г. по 30 сентября 1996 г., с 1 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г. в календарном порядке, октябрь 1996 г. - по фактически отработанному времени (18 дней); с 1 января 1997 г. по 30 июня 1997 г,, с 1 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в календарном порядке, июль 1997 г. - по фактически отработанному времени (14 дней); с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1998г. по фактически отработанному времени (11 месяцев 18 дней), январь 1999 г. по фактически отработанному времени (5 дней); с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г, календарно, поскольку справка ответчика об исчислении стажа работы содержит данные о полных месяцах работы истца в указанный период; с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. по фактически отработанному времени (11 месяцев 1 день), поскольку «особо вредные» условия труда подтверждены; по фактически отработанному времени периоды - с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. (11 месяцев), с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. (8 месяцев 9 дней), с 1 января 2003 г. по 6 октября 2003 г. (5 месяцев 25 дней).

Возлагая на ответчика обязанность включить календарно в специальный стаж по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, и в страховой стаж период работы истца с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. штукатуром-маляром в кооперативе «Рой», суд, учитывая записи о приеме в кооператив (10 января 1990 г.) и увольнении (31 мая 1990г.), исходил из того, что до 1 января 1992 г. периоды работы рекомендуется засчитывать в стаж без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня и указанные работы отнесены к Списку № 2.

В то же время, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца по Списку № 2 периода работы с 2 марта 1999 г. по 6 августа 1999 г., в связи с отсутствием сведений о начислении и уплате страховых взносов в данный период, принимая во внимание, что в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 13 ноября 1998 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по включению периодов работы истца в январе 1999 г. и с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г. в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что периоды с 1 января 1998 г. по 18 января 1999 г. и с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г. бесспорно включены пенсионным органом в специальный стаж истца по Списку № 1 в календарном порядке - 1 год 18 дней и 4 месяца 1 день соответственно, тогда как судом период с 1 января 1998 г. по 18 января 1999 г. включен по фактически отработанному времени (с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1998 г. - 11 месяцев 18 дней, январь 1999 г. - 5 дней), что ухудшает положение истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца по Списку № 1 периодов работы с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г. календарно, по фактически отработанному времени является ошибочным, в связи с чем состоявшееся решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в остальной части, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций о включении в страховой стаж периода работы истца в кооперативе «Рой» в качестве штукатура-маляра с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Однако, доводы кассационной жалобы о неправомерном включении вышеуказанного периода в специальный стаж работы истца по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665), при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список №2 от 26 января 1991 г. №10);

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений» Списка №2 от 22 августа 1956 г. предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками.

Списком №2 от 26 января 1991 г. разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

В соответствии с пунктом 20 указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. №1-57-У «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), в тех случаях, когда в Списках №1 и №2 предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» (далее - ГОСТ 12.1.005-88). Указанный ГОСТ содержит перечень и установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. №258н, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. №1015).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Установив, что согласно трудовой книжке истца, он был принят 10 января 1990 г. на работу в кооператив «Рой» штукатуром - маляром 4 разряда на основании приказа №6к от 23 января 1990 г., запись о приеме заверена председателем кооператива; 31 мая 1990 г. уволен по статье 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) на основании приказа №17к от 31 мая1990 г., подпись должностного лица под записью об увольнении отсутствует, но данные записи заверены печатью кооператива «Рой», суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что отсутствие подписи лица, заверяющего запись об увольнении, не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение при наличии подписи, заверяющей запись о приеме на работу, учитывая, что все записи заверены печатью работодателя, внесены в трудовую книжку в хронологической последовательности.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении записей в трудовой книжке не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Однако эти доводы сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указанные доводы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, мотивы по которым суды признали данные доводы несостоятельными изложены в тексте обжалуемых судебных постановлений.

Однако, вопреки приведенным выше нормам права, приходя к выводу о включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 периода работы в кооперативе «Рой» в качестве штукатура-маляра с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание, что наименование профессии истца, указанной в трудовой книжке, не соответствует наименованиям профессий, дающих право на назначение страховой пенсии досрочно указанным в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 и Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить осуществлял ли истец в спорный период работу в качестве маляра с нитрокрасками или факт занятости истца в спорный период в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, судебными инстанциями не были учтены положения пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не определено юридически значимое обстоятельство – занятость истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда.

В нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций вследствие неправильного применения к спорным отношениям норм материального права, их регулирующих, не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки судами согласно правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили.

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства также не устанавливал, указав на согласие с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, выводы судов первой, апелляционной инстанций о возложении на ответчика обязанности включить ФИО2 в специальный стаж по Списку №2 период работы с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. в кооперативе «Рой» не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности включить ФИО2 в специальный стаж по Списку №2 период работы с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. (календарно) подлежат отмене, дело подлежит направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Кассационная жалоба Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности включить ФИО2 в специальный стаж по Списку №2 период работы с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. (календарно), отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: