Определение № 2-36 от 01.02.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Варакшина Т.Е. Дело №33-1002/2012

г. Пермь 01 февраля 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 01 февраля 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Разутдинова Р.З. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2011 года о замене взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «***» на его правопреемника Лепешкина Д.Н. на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 07.06.2011 по делу № 2-36/11, с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 22.08.2011.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Г., представителя ООО «***» ***, представителя Лепешкина Д.Н. - Щ., Лепешкина Д.Н., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Лепешкин Д.Н., ООО «***» обратились в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому иску ООО «***» к Разутдинову Р.З. о взыскании суммы.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 15.11.2011 заявление было удовлетворено, произведена замена взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «***» на его правопреемника Лепешкина Д.Н.

Ответчик с указанным определением не согласен, в частной жалобе указывает на то, что определение было вынесено с нарушением норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, а именно - ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем не смог реализовать свои процессуальные права - представить возражения против процессуального правопреемства.

В возражениях на частную жалобу Лепешкин Д.Н. указывает на то, что считает жалобу не обоснованной, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, что свидетельствует об его отказе от реализации права на участие в процессе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Материалами дела подтверждается, что ответчику направлялись извещения о месте и времени рассмотрения ходатайства о замене стороны правопреемником (т.4 л.д.5,8). Конверт с извещением возвращен почтовой службой с отметкой о причине невручения «истец срок хранения», а также с отметкой, что извещение опущено в почтовый ящик 31.10.2011. Дата возврата на штампе почтовой службы -07.11.2011, позволяет установить соответствие времени хранения положениям п. 618 «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, а также наличие сведений о неполучении ответчиком уведомления до даты судебного заседания. Неполучение Разутдиновым Р.З. почтового отправления расценивается судом как отказ от реализации прав, предоставленных процессуальным законодательством. Кроме того, в материалах дела (т.4 л.д.9) имеется телефонограмма от 14.11.2011, переданная секретарем судебного заседания Мизеву В.Г., который, согласно доверенности от 06.07.2009, выданной сроком на три года, является представителем Разутдинова Р.З. Сведений об отмене доверенности у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35, 48, 113 ГПК РФ, Разутдинов Р.З. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Иных доводов, имеющих правовое значение при рассмотрении вопроса об отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

В судебном заседании представителем Разутдинова Р.З. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в Индустриальном районном суде г. Перми искового заявления Разутдинова Р.З. о признании недействительным договора уступки прав от 20.10.2011 № 1, заключенного между ООО «***» и Лепешкиным Д.Н. Так как судебной коллегией признано, что определение суда о замене взыскателя является законным и обоснованным, правовых оснований для разрешения вопроса по существу, в том числе вопроса о необходимости приостановлении производства по делу, не имеется, ходатайство по существу не рассматривалось.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2011 оставить без изменения, частную жалобу Разутдинова Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: