Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального автономного учреждения «Департамент жилищной политики и ЖКХ» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» № 114/с от 24 декабря 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в качестве начальника отдела контроля за содержанием кладбищ в МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» с 25 декабря 2020 года.

Взыскать с МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 384 140 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» госпошлину в доход государства в размере 7 341 руб. 40 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к Муниципальному автономному учреждению «Департамент жилищной политики и ЖКХ» (далее по тексту – МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 был принят на работу в МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» 15 февраля 2013 г. на должность специалиста претензионного отдела. 1 января 2018 г. он был переведен на должность начальника отдела контроля за содержанием кладбищ. 23 октября 2020 г. главный бухгалтер Департамента жилищной политики и ЖКХ К.А.Ф. сказала ему, что он попал под сокращение и, что он должен расписаться в Уведомлении. Истец пояснил ей, что нигде расписываться не будет, пока не ознакомится с его содержанием. Истец пытался выяснить у работодателя информацию о наличии вакантных мест (свободных ставок), так как, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, он не может позволить себе остаться без работы. Однако на его просьбы предоставить штатное расписание, работодателем в этом ему было отказано. 24 декабря 2020 г. в Департаменте жилищной политики и ЖКХ, ему вручили под роспись приказ № .... от <дата> г. о прекращении (расторжении) трудового договора на основании <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата. В качестве основания для увольнения был указан приказ о внесении изменений в штатное расписание № .... от <дата> г. и Уведомление № .... от <дата> г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением. Считает, что ответчиком проведена процедура сокращения штата с грубым нарушением норм действующего законодательства. Работодателем не было предложено ни одной имеющейся вакансии, соответствующей его квалификации и должности, также не были предложены вакантные нижестоящие должности (нижеоплачиваемая работа). В соответствии с требованием действующего законодательства каждый увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. Однако данное требование законодательства работодателем не было исполнено, по почте указанное уведомление ему также не пришло. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора № .... от <дата> г. об увольнении и восстановить его на работе в должности начальника отдела контроля за содержанием кладбищ с 25 декабря 2020 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г. отменены, гражданское дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск в части восстановления на работе подлежит удовлетворению.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 г. иск ФИО1 удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения в части взыскания суммы среднего заработка. Также ответчиком представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда в остальной части. Последствия утверждения мирового соглашения и принятия отказа от апелляционной жалобы сторонам ясны и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив положения мирового соглашения, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене ввиду утверждения достигнутого между сторонами мирового соглашения.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает, что мировое соглашение, достигнутое сторонами в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому оно может быть утверждено.

При этом, из заявления сторон об утверждении мирового соглашения следует, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит прекращению.

Также ответчиком - МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 г. в части признания незаконным и отмены приказа МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» № .... от <дата> г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в качестве начальника отдела контроля за содержанием кладбищ в МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» с 25 декабря 2020 г., взыскании с МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 5 000 руб.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда в остальной части заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» от апелляционной жалобы на решение суда в остальной части и апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 г. в части признания незаконным и отмены приказа МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» № 114/с от 24 декабря 2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в качестве начальника отдела контроля за содержанием кладбищ в МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» с 25 декабря 2020 г., взыскании
с МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 5 000 руб. прекратить.

Руководствуясь статьями 199, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула отменить.

Утвердить мировое соглашение в этой части, заключенное между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком муниципальным автономным учреждением «Департамент жилищной политики и ЖКХ», с другой стороны, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» оплачивает ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 138 967 рублей (сто тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей, 59 копеек. В расчет взята сумма, с учетом уже удержанных алиментов, профвзносов, НДФЛ, которые учреждение оплачивает самостоятельно.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

2. Принять отказ МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» от апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 г. в части признания незаконным и отмены приказа МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» № .... от <дата> г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в качестве начальника отдела контроля за содержанием кладбищ в МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» с 25 декабря 2020 г., взыскании с МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 5 000 руб. Производство по апелляционной жалобе на решение суда в этой части прекратить.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения, принятия отказа от апелляционной жалобы, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в части утверждения мирового соглашения в течение одного месяца, а в части принятия отказа от апелляционной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение18.03.2022