Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания	Несовой А.В.
с участием истца	Афанасенко А.И.
представителя истца	Бартулей Л.И.
представителя ответчика	Курочкина О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасенко А. И. к Быкову О. О.ичу, СПАО «Ингосстрах» об установлении степени вины в ДТП,

у с т а н о в и л :

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику Быкову О.О. и просил установить 100% степени вины Быкова О.О. в совершении ДТП, произошедшего 11.02.2020 г. в 19 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, между участниками ДТП Афанасенко А.И., управлявшим автомобилем «Сузуки Витара», р/знак Н722НЕ154, и Быковым О.О., управлявшим автомобилем «БМВ Х5», р/знак Е077КА154, нарушившим требования п. 2.5, абз. 8 п. 2.7 и п. 9.10 ПДД РФ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Во исполнение вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку истцом предъявлен иск к причинителю вреда, судом был поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», против чего стороны не возражали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора к ответчику СПАО «Ингосстрах».

Истец Афанасенко А.И. и представитель истца Бартулей Л.И. в судебном заседании возражали относительно оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Курочкин О.М. в судебном заседании полагал, что иск необходимо оставить без рассмотрения.

Ответчик Быков О.О. и представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Доказательств обращения к финансовому уполномоченному истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

То обстоятельство, что истцом заявлены только требования об установлении вины в ДТП, не является основанием для иного порядка рассмотрения спора, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд полагает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Гражданская ответственность ответчика Быкова О.О. на момент ДТП была застрахована, следовательно, истец сначала должен обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В случае несогласия с решением страховщика, истец не лишен возможности после исчерпания всех установленных законом процедур досудебного урегулирования спора обратиться в суд с иском к страховщику и причинителю вреда, в рамках которого судом будет установлена степень вины участников ДТП, как и само виновное в ДТП лицо.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Афанасенко А. И. к Быкову О. О.ичу, СПАО «Ингосстрах» об установлении степени вины в ДТП – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья Ю.А. Коцарь