Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. частную жалобу представителя Ишмаковой А.Г. – Нурмехаметова Н.Ф. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года о взыскании неосновательного обогащения по вновь открывшимся обстоятельствам, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ишмаковой Амины Галиевны о пересмотре решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-3613/2020 по иску Ишмакова Рашида Галиевича к Ишмаковой Амине Галиевне о взыскании неосновательного обогащения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишмакова А.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что в ходе проверки сотрудниками полиции ОП № 2 «Комсомольский» (по обращению Ишмакова Р.Г. в отношении Ишмаковой А.Г. по факту мошенничества (КУСП № 7947 от 08 апреля 2019 года)) получена юридическая справка от 14 сентября 2018 года, данная банком, которая отсутствовала в момент рассмотрения указанного гражданского дела, и была получена только в ходе рассмотрения обращения в ОП № 2 «Комсомольский». При этом юридическая справка от 14 сентября 2018 года полностью опровергает доводы истца по делу и позицию суда в оспариваемом решении от 20 июля 2020 года о том, что ответчик не вправе была распоряжаться денежными средствами истца, так как юрисконсультом банка дается справка в рамках, которой специалисты указывают именно на возможность распоряжения Ишмаковой А.Г. денежными средствами Ишмакова Р.Г.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Ишмаков Р.Г. не явился в судебное заседание, извещен, отзыв и возражения не представил, заявления об отложении в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции вынес определение в вышеуказанной формулировке.

Представитель Ишмаковой А.Г. – Нурмехаметов Н.Ф. подал на указанное определение частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно п. 1 и 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Часть 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 названного кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных положений закона, к частной жалобе представителем Ишмаковой А.Г. – Нурмехаметовым Н.Ф. не приложены документы о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. В деле также отсутствуют копии вышеуказанных документов.

При таких обстоятельствах частная жалоба считается не соответствующей приведенным требованиям закона, она судом первой инстанции в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала оставлению без движения для устранения недостатков.

Однако это требование судом первой инстанции не выполнено, а имеющийся недостаток для суда апелляционной инстанции не преодолим.

Это обстоятельство суду апелляционной инстанции создает препятствие рассмотрению дела.

Согласно ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения, то есть при наличии недостатков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 18 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям ч. 1-3 и 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, в данном случае имеются основания для возвращения дела, поступившего с частной жалобой представителя Ишмаковой А.Г. – Нурмехаметова Н.Ф., в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 225, 323-325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Ишмакова Рашида Галиевича к Ишмаковой Амине Галиевне о взыскании неосновательного обогащения с частной жалобой представителя Ишмаковой А.Г. – Нурмехаметова Н.Ф. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи