Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2020 по иску Иброгимовой Шаходат к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Невьянскому району Свердловской области о признании незаконным решения об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

по кассационной жалобе Иброгимовой Шаходат на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иброгимова Ш. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Невьянскому району Свердловской области о признании незаконным решения об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований указала, что 07 февраля 2020 года обратилась в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Невьянскому району Свердловской области с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», предоставив документы о награждении значком «Отличник народного образования Таджикской ССР». В удовлетворении заявления ей отказано решением от 10 февраля 2020 года со ссылкой на то, что в соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года № 458-УГ, при разрешении вопроса о присвоении указанного звания не учитываются знаки отличия министерств и ведомств союзных республик СССР, за исключением РСФСР. Отказ ответчика она полагает незаконным, указывая на то, что все республики СССР являлись равноправными его членами, соответственно, выдаваемые ими награды имеют равную юридическую силу и должны учитываться при присвоении звания «Ветеран труда» наряду с наградами РСФСР.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года исковые требования Иброгимовой Ш. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иброгимова Ш. ставит вопрос об отмене решения Невьянского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы Иброгимова Ш. приводит доводы аналогичные правовой позиции при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и указывает на то, что являясь лицом, награжденным ведомственной наградой за отличие в труде, имеет законное право на присвоение звания «Ветеран труда». Все республики СССР являлись равноправными его членами, соответственно, выдаваемые ими награды имеют равную юридическую силу и должны учитываться при присвоении звания «Ветеран труда» наряду с наградами РСФСР. Выводы судов обеих инстанций об отсутствии у неё спорного права противоречат Конституции Российской Федерации, а также нормами Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нормы Положения ограничивают круг лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда», по сравнению со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ. Сокращение круга лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда», недопустимо.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01 октября 2019 года Иброгимова Ш. является получателем пенсии по старости, имеет награду: значок «Отличник народного образования Таджикской ССР», удостоверение № № к нагрудному значку за подписью Министра народного образования Таджикской ССР от 26 сентября 1990 года.

07 февраля 2020 года Иброгимова Ш. обратилась в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Невьянскому району Свердловской области с заявлением о включении её в список лиц, претендующих на звание «Ветеран труда».

Решением от 10 февраля 2020 года № № Иброгимовой Ш. отказано в предоставлении государственной услуги, включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с тем, что представленная награда «Отличник народного образования Таджикской ССР» не относится к ведомственным знакам отличия, перечисленным в Указе Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года №458-УГ «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области».

Полагая такой отказ незаконным, Иброгимова Ш. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действующей на момент обращения), Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года № 458-УГ, пришел к выводу о том, что значок «Отличник народного образования Таджикской ССР» не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» лицам, проживающим на территории Свердловской области, так как награждение ими производилось не от имени министерств и ведомств СССР или РСФСР.

При этом отклоняя доводы истца о том, что все республики СССР являлись равноправными его членами, соответственно, выдаваемые ими награды имеют равную юридическую силу и должны учитываться при присвоении звания «Ветеран труда» наряду с наградами РСФСР, суд апелляционной инстанции указал, что установленный пунктом 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года № 458-УГ перечень наград и знаков отличия, подлежащих учету при присвоении звания «Ветерана труда», является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на то, что вопросы социальной поддержки Ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации, а также порядок и условия присвоения указанного звания.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Иброгимовой Ш. права на получение звания «Ветеран труда» и возложении обязанности включить её в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Иброгимовой Ш. о том, что выводы судебных инстанций основаны на ошибочном толковании норм материального права, награждение ее значком «Отличник народного образования Таджикской СССР» является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно истолкованы и применены нормативные акты, подлежащие применению к спорным отношениям, действующие в период обращения заявителя к ответчику с заявлением о присвоении ей указанного статуса. Как правильно указали судебные инстанции в судебных актах, принятых по настоящему делу, не все награды, в том числе ведомственные, относятся к знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется, поскольку вопреки ошибочному мнению истца имеющийся у нее значок «Отличник народного образования Таджикской СССР» не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» лицам, проживающим на территории Свердловской области, так как награждение им производилось не от имени министерств и ведомств СССР или РСФСР. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Критерием для признания лица Ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченные соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти СССР либо РСФСР. Министерство народного образования Таджикской СССР не относится.

Не влияет на выводы судов довод кассационной жалобы о том, что все республики СССР являлись равноправными его членами, соответственно, выдаваемые ими награды имеют равную юридическую силу и должны учитываться при присвоении звания «Ветеран труда» наряду с наградами РСФСР, поскольку в силу части 1 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации. При этом правопреемство Союза ССР не отменяет действия норм российского законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию Иброгимовой Ш. с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта. Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению истца, судами не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе при выборе вида судопроизводства, дело верно рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иброгимовой Шаходат – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи