Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ОАО «Банк ВТБ» о передаче по подсудности гражданского дела по иску Парамонова А.Ю. к ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Ростове-на-Дону, Парамонов М.Ю., третье лицо – ООО «ТагАЗ» о признании сделки поручительства недействительной

УСТАНОВИЛ:

Парамонова А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Ростове-на-Дону, третьи лица – ООО «ТагАЗ», Парамонов М.Ю. о признании сделки поручительства недействительной

В обоснование заявленного требования указано, что ... между ООО «ТагАЗ» и ОАО «Банк ВТБ» заключено соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 567000 000 рублей на срок до ... по... % годовых для финансирования текущей деятельности ООО «ТагАЗ». ... в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТагАЗ» по указанному кредитному соглашению заключен договор личного поручительства Председателя Совета директоров ООО «ТагАЗ» Парамонова М.Ю. №. Решением Кировского районного суда ... от ... указанный договор личного поручительства был признан недействительным по основаниям ст.ст.169,168,179 ГК РФ. 27 января и ... постановлением Арбитражного суда ... были прекращены дела между ООО «ТагАЗ» и ОАО «Банк ВТБ» и утверждены мировые соглашения о порядке и сроках исполнения кредитных обязательств. Впоследствии истцу стало известно, что условием заключения указанного мирового соглашения, как и получения кредита, явилось личное поручительство Парамонова М.Ю. (договор личного поручительства №№, заключенный в декабре 2011 года). После подписания Парамоновым М.Ю. исправленной новой редакции договора поручительства ДП-№ в пункте 4.18 договора банком поставлена дата его подписания - .... В результате состоявшихся переговоров ... между банком и Парамоновым М.Ю. был подписан меморандум о намерениях, определяющий общие условия реструктуризации задолженности по всем шести кредитным соглашениям, заключенным с банком. В настоящее время в производстве Мещанского районного суда ... рассматривается гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к Парамонову М.Ю. о взыскании с последнего по договору поручительства № от ... задолженности по неисполненному ООО «ТагАЗ» кредитному соглашению №КС-№ от ... в размере 683162033, 28 рублей. Поручитель является супругом истца. При заключении договора поручительства ответчик не предоставил истцу никакой информации в отношении сделки. Ее согласия никто не спрашивал. Ее супруг не имеет достаточных личных средств, необходимых даже для частичного погашения столь огромного долга крупного промышленного предприятия. По мнению истца, указанная сделка не соответствует интересам семьи и противоречит добрым нравам, и в связи с отсутствием ее согласия на ее заключение, является недействительной на основании 2 ст.35 СК РФ и ст.174 ГК РФ.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать договор поручительства № от ... недействительным.

Протокольным определением суда от ... Парамонов М.Ю. был исключен из числа третьих лиц и переведен в статус соответчика.

Представителями ответчика ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Ростове-на-Дону в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга, поскольку местом нахождения ответчика является: г.Санкт-Петербург, ул.Б.Морская, 29, оспариваемый договор поручительства подписан ОАО «Банк ВТБ» в лице первого заместителя Президента - Председателя Правления – ...5

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Тополянц О.В., в судебном заседании возражала против передачи дела в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга, пояснила, что настоящий иск вытекает из деятельности филиала ОАО «Банк ВТБ», в связи с чем, должен рассматриваться в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из искового заявления Парамоновой М.Ю. следует, что ею предъявлен иск к ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Ростове-на-Дону, местом нахождения юридического лица указано: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 29,

С учетом требований ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Парамонова А.Ю. к ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Ростове-на-Дону, Парамонов М.Ю., третье лицо – ООО «ТагАЗ» о признании сделки поручительства недействительной, было подано и принято Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Октябрьскому районному суду г.Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что настоящий иск вытекает из деятельности филиала ОАО «Банк ВТБ», в связи с чем, должен рассматриваться в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону, поскольку согласно Уставу ОАО Банк ВТБ, а также сведений из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: г.Санкт-Петербург, ул.Б.Морская, 29., что территориально относится к Октябрьскому районному суду г.Санкт-Петербурга. Кроме того, оспариваемый договор поручительства подписан ОАО Банк ВТБ в лице первого заместителя Президента – Председателя Правления – ...5, в связи с чем, также не может вытекать из деятельности филиала ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Парамонова А.Ю. к ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Ростове-на-Дону, Парамонов М.Ю., третье лицо – ООО «ТагАЗ» о признании сделки поручительства недействительной, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: