Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу заемщика Долженко В. В.ча о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Долженко В. В.ча о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство представителя ПАО Сбербанк Душко Я.С., в котором она указывает, что согласно материалам дела надлежащим ответчиком по делу является КУМИ , в связи с чем просит передать настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд , исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в ответ на запрос суда нотариусом Кашуриным И.Н. представлена копия наследственного дела №, открытого дата к имуществу Долженко В. В.ча, из которого усматривается, что наследники по закону или завещанию не установлены, о принятии наследства как выморочного имущества дата заявил Комитет по управлению муниципальным имуществом .

Из представленных в ответ на запросы суда документов усматривается, что наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, кредитных обязательств в ПАО Сбербанк, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 70,5 кв.м, расположенной по адресу: , ул.50 лет ВЛКСМ 51/3 448/9067 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: .

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст.1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Из положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что признание наследственного имущества выморочным осуществляется нотариусом в силу наличия фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без вынесения специального судебного решения.

П.2 ст.1151 ГК РФ установлены правила, в соответствии с которыми определение публичного образования, в собственность которого поступает выморочное имущество, ставится в зависимость от вида такого наследственного имущества.

Так, жилое помещение, земельный участок, расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, а также доля в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) или городского округа, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, если объекты недвижимого имущества расположены на их территории.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцом выражено согласие о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего Долженко В.В. на надлежащего – КУМИ .

Разрешая ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности не может быть изменено в одностороннем порядке и обязательно не только для сторон, но и для суда. Не может быть изменена по соглашению сторон только исключительная подсудность, установленная ст.30 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от дата не содержит условий о договорной подсудности спора, иск предъявлен по месту жительства умершего заемщика Долженко В.В..

Таким образом, сторонами не определена договорная подсудность настоящего спора, действуют общие правила подсудности, установленные законодательством.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N9 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из вышеприведенных положений закона следует, что иск к конкретному принявшему наследство наследнику предъявляется в суд по месту его жительства, а если наследник - организация, то по ее адресу.

Адрес места нахождения наследника – КУМИ : , пр.К.Маркса, 92, не находится на территории, отнесенной к юрисдикции Промышленного районного суда , находится на территории Октябрьского районного суда .

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя истца о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика-организации - КУМИ , заявившего о принятии наследства, являющегося выморочным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.33, 41, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство представителя ПАО Сбербанк Душко Я.С. – удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу заемщика Долженко В. В.ча о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженности по кредитному договору ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Долженко В.В. на надлежащего – КУМИ , расположенный по адресу:, пр.К.Маркса, 92.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к КУМИ о взыскании за счет наследственного имущества в пределах его стоимости задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд края.

Копию определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано ввой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья М.А. Бирабасова