Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 217030. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила значительные механические повреждения. Поскольку транспортное средство ВАЗ 217030 было застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», весь собранный материал ДД.ММ.ГГГГ был представлен в указанную страховую компанию, которая отказала в выплате, ссылаясь на то, что гражданская ответственность нового владельца транспортного средства ВАЗ 217030 не застрахована. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 242 800 рублей, штраф в размере 121 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

Истцом ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках дела, пришел к выводу об отсутствии страхового случая, поскольку повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и не усмотрев оснований к применению иных норм права и иной оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе заключение экспертизы, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов эксперта, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в определении об отказе в назначении повторной экспертизы.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания в суде первой инстанции без ведения аудиопротокола, продление срока проведения экспертизы без вызова сторон и т.д., не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Белоусова Ю.К.