Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаирова Гаджимурала Ибрагимовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

по кассационной жалобе истца Зубаирова Гаджимурада Ибрагимовича на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубаирова Г.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 217030. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила значительные механические повреждения. Поскольку транспортное средство ВАЗ 217030 было застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», весь собранный материал ДД.ММ.ГГГГ был представлен в указанную страховую компанию, которая отказала в выплате, ссылаясь на то, что гражданская ответственность нового владельца транспортного средства ВАЗ 217030 не застрахована. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 242 800 рублей, штраф в размере 121 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Зубаирова Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

Истцом Зубаировым Г.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках дела, пришел к выводу об отсутствии страхового случая, поскольку повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и не усмотрев оснований к применению иных норм права и иной оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе заключение экспертизы, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов эксперта, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в определении об отказе в назначении повторной экспертизы.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания в суде первой инстанции без ведения аудиопротокола, продление срока проведения экспертизы без вызова сторон и т.д., не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубаирова Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Белоусова Ю.К.