Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола секретарем Белеховой В.Е., с участием представителей сторон Гутника О.А. и Мальцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соколова М.Н. и Зайцева В.Н. к Фролову И.А., ООО «Строители+» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору,

у с т а н о в и л:

ИП Соколов М.Н. и Зайцев В.Н. обратились в суд с иском к Фролову И.А., ООО «Строители+» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору генподряда 16-02/2016. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцами и ООО «Строители+» заключен договор генподряда №. По договору генподрядчик ООО «Строители+» обязался выполнить своими силами и привлеченными силами работы по строительству склада по адресу: <адрес> в том числе по устройству бетонных полов с упрочненным верхним слоем. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истцов по ? доле в праве. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения генподрядчиком своих обязательств, генподрядчик предоставляет поручительство Фролова И.А., который являлся генеральным директором и участником ООО «Строители+». <дата> заключен отдельный договор поручительства, согласно которому Фролов И.А. обязался отвечать перед истцам за исполнение ООО «Строители+» обязательств, вытекающих из заключенного договора генподряда №. Предусмотренные договором генподряда от <дата> работы в части изготовления бетонных полов выполнены ООО «Строители+» некачественно. Произошла деформация бетонного пола с упрочненным верхним слоем в виде прогиба глубиной около 5 см. и его разрушением. Недостатки выявлены Актом от <дата>. Для участия в осмотре, по результатам которого составлен Акт, вызывались генподрядчик ООО «Строители+» и поручитель Фролов И.А. В осмотре участвовал по доверенности от генерального директора ООО «Строители+» Фролова И.А. – Смирнов Г.Б., который признал факт наличия недостатков бетонного пола в осях 1/1-9, Д-Г/1 в виде прогиба размером 4 м. на 5 м., глубиной 5 см.. а также трещин переменой толщины по периметру. Причиной возникновения недостатков является проседание грунта основания. Стоимость устранение недостатков составляет 274 300 рублей, что подтверждается сметой ООО «МонолитСтрой». Просили взыскать с ООО «Строители+» и Фролова И.А. в солидарном порядке стоимость устранения недостатков по договору генерального подряда №, составляющую 274 300 руб., по 137 150 руб. в пользу каждого их истцов.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с приостановлением производства по делу, проведение которой поручено ООО «Строительный контроль». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект – вставка (пол) между строениями (складами) № и № по адресу: <адрес> (далее - Объект), условиям договора генподряда от <дата>№, заключенного между заказчиками ИП Соколовым М.Н., Зайцевым В.Н. и генподрядчиком ООО «Строители+», а также требованиям нормативных актов (строительных норм, правил, ГОСТ, СНиП, СП. ПБ и др.); имеются ли недостатки Объекта? Если недостатки имеются, то каковы причины их появления (являются ли недостатки, следствием нарушения условий договора, проектной документации, строительных норм и правил при производстве строительных работ, какие строительные нормы и правила, либо требования, обычно предъявляемые к таким объектам, нарушены (по каждому недостатку)); являются ли недостатки Объекта устранимыми, если да, то какие работы необходимо произвести для устранения недостатков? Какова стоимость работ по устранению недостатков; могли ли недостатки, и какие, быть выявлены при приемке объекта истцами путем простой визуализации, без применения специальных методов и средств, а какие только с использование специальных методов и средств; какие недостатки могли быть выявлены только в ходе эксплуатации Объекта.

До настоящего времени заключение эксперта в суд не поступало.

<дата> в суд поступило мировое соглашение сторон с ходатайством о его утверждении и прекращении производства по делу.

В связи с поступлением мирового соглашения определением суда от <дата> производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на <дата>, о котором извещены все лица, участвующие в деле, их представители.

В судебном заседании <дата> участвовали представитель истцов по доверенностям ФИО6 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 Просили утвердить мировое соглашение сторон, на указанных в нем условиях и прекратить производство по делу. Также представитель истцов заявил об отзыве экспертизы без исполнения.

Истцы Соколов М.Н., Зайцев В.Н., ответчик Фролов И.А., представитель ответчика ООО «Строители+» в суд не явились, направили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив содержание мирового соглашения сторон и материалы дела, суд пришел к следующему.

Истцы Соколов М.Н. и Зайцев В.Н., с одной стороны, и ответчики Фролов И.А. и ООО «Строители+», в лице Фролова И.А., действующего на основании доверенности от 10.08.2020 заключили мировое соглашение на следующих условиях.

Истцы Соколов Михаил Николаевич и Зайцев Виктор Николаевич отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме.

Стороны мировым соглашением установили отсутствие взаимных требований, основанных на договорах генподряда от <дата>, от <дата>№, от <дата>№, а также договорах поручительства по обеспечению исполнения указанных обязательств, в том числе договорах поручительства от <дата>, от <дата>, а также иных обязательствах между сторонами, возникших из отношений с участием сторон по поводу проведения любого вида работ, в том числе работ по строительству, благоустройству, в отношении объектов, принадлежащих истцам на праве собственности, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

Стороны отказываются от любых взаимных претензий друг к другу, основанных на ненадлежащем исполнении сторонами обязательств, возникших с участием сторон в отношении объектов недвижимости истцов Соколова Михаила Николаевича и Зайцева Виктора Николаевича, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>, а также вытекающих из них требований, и обязуются не подавать заявления и не инициировать иным образом проверочные или иные мероприятия правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления, контрольных и надзорных органов, иных компетентных органов.

Настоящим Стороны удостоверяют, что вступившее в законную силу <дата> решение Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу А31-14355/2018 по иску индивидуальных предпринимателей Соколова Михаила Николаевича и Зайцева Виктора Николаевича к ООО «Строители+» о возложении обязанности устранить недостатки бетонной площадки, выполненной по договору подряда № от <дата>, исполнено в полном объеме в добровольном порядке, исполнение взыскателями (Соколов Михаил Николаевич и Зайцев Виктор Николаевич) принято, взаимные претензии у сторон по надлежащему исполнению указанного решения суда отсутствуют.

В случае предъявления к исполнению взыскателями (Соколов Михаил Николаевич и Зайцев Виктор Николаевич) исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу А31-14355/2018, установленные настоящим мировым соглашением обстоятельства, указанные в пункте 4, являются основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны отказываются от исполнения/принятия исполнения по иным вступившим в законную силу решений судов с участием сторон в качестве истцов или ответчиков.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом №, несут истцы.

Мировое соглашение, оформленное сторонами в письменном виде и подписанное истцами Соколовым М.Н. и Зайцевым В.Н. и ответчиком Фроловым И.А., представителем ответчика ООО «Строители+» Фроловым И.А., приобщено к материалам гражданского дела.

Изучив ходатайство о заключении мирового соглашения, содержание мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать мирному урегулированию споров.

В силу ч. 1 ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Соколовым М.Н. и Зайцевым В.Н. и ответчиком Фроловым И.А., представителем ответчика ООО «Строители+» Фроловым И.А. на предложенных сторонами условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон по делу, а также других лиц.

Заключение между сторонами по настоящему гражданскому делу мирового соглашения на вышеуказанных условиях, к которым пришли стороны, соответствует фактическим обстоятельствам, является целесообразным, будет направлено на скорейшее урегулирование спора сторон.

Последствия прекращения указанного гражданского дела в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, право на заключение мирового соглашении, порядок заключения мирового соглашения и последствия его неисполнения, регламентированные ст.ст. 39, 153.8 - 153.11 ГПК РФ сторонам понятны.

Стороны воспользовались своим процессуальным правом на заключение мирового соглашения добровольно, последствия заключения мирового соглашения по делу сторонам понятны, о чем последние указали в тексте мирового соглашения, засвидетельствовав свое волеизъявление на заключение мирового соглашения личными подписями.

В связи с прекращением производства по делу ввиду заключения мирового соглашения, оснований для дальнейшего проведения экспертизы по делу не имеется, проведение экспертизы подлежит отзыву без исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8 - 153.11, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Соколовым Михаилом Николаевичем, Зайцевым Виктором Николаевичем, ответчиком Фроловым Ильей Алексеевичем и ООО «Строители+» в лице представителем Фролова Ильи Алексеевича по гражданскому делу № 2-879/2022 (2-3634/2021) на следующих условиях.

1 Истцы Соколов Михаил Николаевич и Зайцев Виктор Николаевич отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме.

2. Стороны мировым соглашением установили отсутствие взаимных требований, основанных на договорах генподряда от <дата>, от <дата>№, от <дата>№, а также договорах поручительства по обеспечению исполнения указанных обязательств, в том числе договорах поручительства от <дата>, от <дата>, а также иных обязательствах между сторонами, возникших из отношений с участием сторон по поводу проведения любого вида работ, в том числе работ по строительству, благоустройству, в отношении объектов, принадлежащих истцам на праве собственности, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

3. Стороны отказываются от любых взаимных претензий друг к другу, основанных на ненадлежащем исполнении сторонами обязательств, возникших с участием сторон в отношении объектов недвижимости истцов Соколова Михаила Николаевича и Зайцева Виктора Николаевича, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>, а также вытекающих из них требований, и обязуются не подавать заявления и не инициировать иным образом проверочные или иные мероприятия правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления, контрольных и надзорных органов, иных компетентных органов.

4. Настоящим Стороны удостоверяют, что вступившее в законную силу <дата> решение Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу А31-14355/2018 по иску индивидуальных предпринимателей Соколова Михаила Николаевича и Зайцева Виктора Николаевича к ООО «Строители+» о возложении обязанности устранить недостатки бетонной площадки, выполненной по договору подряда № от <дата>, исполнено в полном объеме в добровольном порядке, исполнение взыскателями (Соколов Михаил Николаевич и Зайцев Виктор Николаевич) принято, взаимные претензии у сторон по надлежащему исполнению указанного решения суда отсутствуют.

В случае предъявления к исполнению взыскателями (Соколов Михаил Николаевич и Зайцев Виктор Николаевич) исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу А31-14355/2018, установленные настоящим мировым соглашением обстоятельства, указанные в пункте 4, являются основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом № 2-879/2022, несут истцы.

Производство по гражданскому делу № 2-879/2022 (2-3634/2021) прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению.

Экспертному учреждению ООО «Строительный контроль» судебную экспертизу, назначенную определением суда от <дата>, не проводить, возвратить материалы без исполнения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Царёва