Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Эркимбековой Эльмиры Ренатовны на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

Ходатайство Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам Эркимбекову Нариману Белаловичу, <дата> года рождения, Эркимбековой Эльмире Ренатовне, <дата> года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Э.В.Н., <дата> года рождения, Миниазданову Ренату Шагиахметовичу, <дата> года рождения, Миниаздановой Гульсине Минсагировне, <дата> года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 605.789,02 руб. и запрета им и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в банках и иных кредитных организациях.

Определение для исполнения направить в Нижнекамский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Эркимбекову Нариману Белаловичу, Эркимбековой Эльмире Ренатовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Э.В.Н., Миниазданову Ренату Шагиахметовичу, Миниаздановой Гульсине Минсагировне о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2008 года между сторонами заключен договор социальной ипотеки № 1651006228, по условиям которого ответчикам передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа. Однако ответчики обязательства по данному договору исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на 01 июля 2019 года задолженность составляет 529.423,82 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76.365,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга. Одновременно истец просил принять меры по обеспечению иска.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе Эркимбекова Э.Р. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что наложение ареста на все денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, ограничивает ответчиков в каждодневном использовании материальных средств.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в полном объеме судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем с выводом судьи о необходимости наложения ареста на все денежные средства ответчиков суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении данного вопроса судьей не учтено, что предметом иска является взыскание задолженности по договору ипотеки жилого помещения, в отношении которого уже имеются обеспечительные меры.

Кроме того, мера обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков явно несоразмерна характеру заявленных исковых требований, данная мера по существу огранивает права в использовании всех денежных средств, поступающих в качестве доходов на банковские счета ответчиков.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

С учетом изложенных обстоятельств определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворив частично заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам на совершение сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества.

В остальной части ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить запрет на совершение сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Эркимбекову Нариману Белаловичу, <дата> года рождения, Эркимбековой Эльмире Ренатовне, <дата> года рождения, Миниазданову Ренату Шагиахметовичу, <дата> года рождения, Миниаздановой Гульсине Минсагировне, <дата> года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 605.789,2 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья