Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Богаевский карьер» о нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с исковым заявлением к АО «Богаевский карьер» о нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в АО «Богаевский карьер» на должности машиниста дробильных установок.

ДД.ММ.ГГГГ на предприятии произошел пожар, в связи, с чем работниками были написаны объяснительные о причине пожара и процессе его тушения. В связи с этой ситуацией у истца поднялось давление, и он был отстранен от работы по медицинским показаниям, и был вынужден взять больничный.

Истец также указал, что ответчик потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию и фактически препятствовал допуску его к исполнению трудовых обязанностей.

Считает свои права нарушенными и просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в осуществлении им трудовой деятельности и не понуждать его к увольнению по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, денежные средства в счет компенсации юридических расходов в размере 80 750 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ обсужден вопрос о направлении дела по подсудности в Рузский районный суд <адрес> по ходатайству истца, так как место жительства истца в р.<адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против направления дела по подсудности в Рузский районный суд <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к АО «Богаевский карьер» о нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, необходимо направить по подсудности в Рузский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.6.3 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться истцом также в суд по месту жительства истца.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения истца и большинства доказательств в адрес.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как установлено в судебном заседании, истцом заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства, поэтому данное гражданское дело не подсудно Красногорскому городскому суду и должно быть направлено по подсудности в Рузский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, и 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело ФИО1 к АО «Богаевский карьер» о нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Рузский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.Д.Аникеева