Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО3 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО3, недействительной сделкой.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 15 мин., и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин повторной неявки в судебное заседание суду не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.Принимая во внимание, что при подаче иска ПАО «Россети Сибирь» просили зачесть государственную пошлину, ранее уплаченную ПАО «Россети Сибирь» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей за рассмотрение гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскания неустойки, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО3 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет государственной пошлины, а в дальнейшем исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» к ФИО3 оставлено без рассмотрения, оплаченная ранее и зачтенная судом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО3 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» уплаченную ранее по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину за рассмотрение гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскания неустойки и зачтенную определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО3 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Копию определения направить сторонам и разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж.Я. Наумова