Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-спортивный центр «Спартак» города Перми на определение Дзержинского районного суда города Перми от 24 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 16 ноября 2018 года по делу № 2-3657/2018.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 16.11.2018 на ООО «Дата Торг», ООО «Магнит Инвест» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании легкоатлетического манежа «Спартак» по адресу: <...>, изложенных в предписании № 272/1/1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 08.05.2018; ООО «Дата Торг», ООО «Магнит Инвест», иным лицам запрещена эксплуатация здания легкоатлетического манежа «Спартак» по адресу: <...>, до устранения нарушений правил пожарной безопасности, изложенных в предписании № 272/1/1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 08.05.2018.

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 16.11.2018 вступило в законную силу 22.12.2018.

26.02.2019 на основании вышеуказанного решения суда Прокурору Дзержинского района города Перми направлен исполнительный лист (л.д. 99-100 том 2).

Определением Дзержинского района города Перми от 27.03.2019 произведена замена ответчика ООО «Магнит Инвест» по делу № 2-3657/2018 на МАУ «ФСЦ «Спартак» города Перми (л.д. 166-169 том 2).

Определением Дзержинского района города Перми от 23.01.2020 МАУ «ФСЦ «Спартак» города Перми предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2020 (л.д. 244-249 том 2).

Апелляционным определение судьи Пермского краевого суда от 01.04.2020 определение Дзержинского района города Перми от 23.01.2020 оставлено без изменения, представление прокурора Дзержинского района города Перми без удовлетворения (л.д. 36-37 том 3).

10.01.2022 МАУ «ФСЦ «Спартак» города Перми обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми от 16.11.2018 по делу № 2-3657/2018 сроком до окончания реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...> (л.д. 42-44 том 3).

В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, возбуждено исполнительное производство. МАУ «ФСЦ «Спартак» г. Перми создано на основании постановления администрации г. Перми от 28.12.2018 № 1083, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.01.2019. Здание легкоатлетического манежа по адресу: <...>, исключено из состава муниципальной казны и закреплено за МАУ «ФСЦ «Спартак» г. Перми на праве оперативного управления в соответствии с Распоряжением начальника департамента имущественных отношений от 13.02.2019 № СЭД-059-19-10-175. С момента передачи здания манежа в оперативное управление МАУ «ФСЦ «Спартак» г. Перми прекратило договорные отношения с арендаторами помещений по адресу: <...>, а также прекратило тренировочный процесс в здании манежа и проведение спортивно-массовых мероприятий. Устранение нарушений требований пожарной безопасности в здании легкоатлетического манежа «Спартак» по адресу: <...>, изложенных в предписании № 272/1/1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 08.05.2018 в настоящее время не представляется возможным, поскольку начата реконструкция здания легкоатлетического манежа «Спартак». По результатам открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>, между МКУ «Управление технического заказчика» и ООО «Строительно-монтажный трест № 6» заключен муниципальный контракт от 26.05.2021 № 11 (копия прилагается). Пунктом 2.1 муниципального контракта предусмотрено, что реконструкция физкультурно-оздоровительного комплекса должна быть завершена не позднее 821 календарного дня с даты заключения контракта 26.05.2021, то есть, не позднее 25.08.2023. В настоящее время ООО «Строительно-монтажный трест № 6» осуществляет производство строительных работ на объекте, что подтверждается отчетами МКУ «Управление технического заказчика» (копии прилагаются).

Судом 24.01.2022 постановлено обжалуемое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Оценив доводы МАУ «ФСЦ «Спартак» города Перми о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда и представленные Учреждением в подтверждение данных обстоятельств доказательства, суд первой инстанции не установил наличие обстоятельств, препятствующих исполнению МАУ «ФСЦ «Спартак» города Перми судебного постановления в предусмотренный законом срок.

Из частной жалобы МАУ «ФСЦ «Спартак» города Перми следует, что основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения явилось отсутствие объективной возможности исполнить решение суда в указанный срок, поскольку устранение нарушений требований пожарной безопасности до окончания реконструкции здания и ввода в эксплуатацию невозможно, так как данное обстоятельство напрямую связано со сроками производства строительно-монтажных работ и реализацией всех мероприятий, предусмотренных проектной документацией на реконструкцию здания.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ).

В Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных выше норм процессуального закона отсрочка исполнения решения суда допустима в случае, если решение суда при наличии исключительных обстоятельств, не связанных с недобросовестными действиями должника, не может быть своевременно исполнено.

Из приложенных к заявлению ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда документов следует, что 26.05.2021 заключен муниципальный контракт № 11 между МКУ «Управление технического заказчика» (Заказчик) и ООО «Строительно-монтажный трест № 6» (Подрядчик) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...> (п. 1.1). Окончание выполнения работ реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>, не позднее 821 календарного дня с даты заключения контракта (п. 2.1) (л.д. 61-71 том 3).

Между МАУ «ФСЦ «Спартак» города Перми (Застройщик) и МКУ «Управление технического заказчика» г. Перми заключено соглашение на выполнение функций технического заказчика от 04.03.2019 при реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: ул. Рабочая, 9 (л.д. 72, 75 том 3)

Отчетами МКУ «Управление технического заказчика» о выполнении работ физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: ул. Рабочая, 9, осуществляемых в рамках исполнения муниципального контракта № 11 от 26.05.2021, заключенного между МКУ «Управление технического заказчика» г. Перми и ООО «Строительно-монтажный трест № 6», по состоянию на 13.07.2021, 15.10.2021, 03.12.2021 подтверждается производство строительных работ на данном объекте подрядчиком ООО «Строительно-монтажный трест № 6» (л.д. 72-82 том 3).

Из материалов дела следует, что легкоатлетический манеж «Спартак» является нефункционирующим отдельностоящим нежилым зданием, эксплуатация которого прекращена (доступ на территорию и в здание манежа ограничен, прекращен тренировочный процесс, не проводятся мероприятия, не располагаются какие-либо организации, за исключением МАУ «ФСЦ «Спартак» города Перми (л.д. 18-19 том 3)), что согласуется с фотоизображениями данного Объекта, приобщенных к отчетам МКУ «Управление технического заказчика» (л.д. 73 оборот, 74, 76 оборот, 77, 77 оборот, 78, 78 оборот, 79, 81, 81 оборот, 82 том 3).

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности выполнения решения в настоящее время до завершения реконструкции, доводы ответчика о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения следует признать обоснованными.

Так как неисполнение решения суда в установленный срок обусловлено наличием объективных причин, здание в настоящее время не эксплуатируется и не будет эксплуатироваться до завершения работ по реконструкции, в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения решения не будет нарушать баланса интереса сторон.

Принимая во внимание условия Муниципального контракта № 11 на выполнение работ по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: ул. Рабочая, 9 от 26.05.2021, а также учитывая необходимость возможности контроля за исполнением решения суда и существованием условий для предоставления отсрочки, необходимости соблюдения принципа определенности судебного акта, срок предоставления отсрочки необходимо определить календарной датой, а не указание на наступление какого-либо события. С учетом изложенного отсрочка может быть предоставлена до 21 марта 2023 года, т.е. на один год с даты постановления определения.

В случае, если к указанной дате реконструкция объекта не будет завершена, ответчик вправе вновь обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

На основании изложенного, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу путем предоставления МАУ «ФСЦ «Спартак» города Перми отсрочки исполнения решения суда до 21 марта 2023 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 24 января 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Предоставить Муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-спортивный центр «Спартак» города Перми отсрочку исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу № № 2-3657/2018 на срок до 21 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: