Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лахденпохского муниципального района к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по кассационным жалобам ФИО4, ФИО3, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Лахденпохского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных с ответчиками и применении последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в муниципальную собственность и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации указанных договоров.

В обоснование иска указано, что администрацией с ответчиками заключены договоры аренды земельных участков из состава земель населенного пункта по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет, произведена государственная регистрация договоров аренды, которые были заключены без проведения торгов, что противоречит положениям законодательства, в связи с чем была не соблюдена процедура предоставления земельных участков.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 1 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено; по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Лахденпохского муниципального района к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворены; судом признаны недействительными договоры аренды:

от 10 апреля 2020 года № 4/2020 земельного участка с к.н. №, заключенный между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО1,

от 26 мая 2020 года № 11/2020 земельного участка с к.н. №, заключенный между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО4,

от 10 июня 2020 года № 12/2020 земельного участка с к.н. №, заключенный между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО3,

от 16 июля 2020 года № 18/2020 земельного участка с к.н. №, заключенный между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО5,

от 10 июня 2020 года № 13/2020 земельного участка с к.н. №, заключенный между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО2

Применены последствия недействительности сделок, исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации указанных выше договоров.

В кассационных жалобах ФИО4, ФИО3, ФИО1 ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции к приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при разрешении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что постановлением администрации Лахденпохского городского поселения от 20 мая 2019 года № 160 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, образованного путем раздела земельного участка с к.н. №, ориентировочной площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - Ж1, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства Государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением к.н. № осуществлен 3 сентября 2019 года.

На основании заявления от 3 февраля 2020 года постановлением главы администрации Лахденпохского муниципального района от 6 апреля 2020 года № 233 ФИО1 на праве аренды предоставлен указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет. Между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО1 10 апреля 2020 года заключен соответствующий договор аренды земельного участка № 4/2020.

В пределах границы земельного участка расположен объект незавершенного строительства, дата постановки на учет 28 октября 2020 года, право собственности на объект зарегистрировано за ФИО1

На основании заявления ФИО4 от 18 марта 2020 года постановлением главы администрации Лахденпохского муниципального района от 26 мая 2020 года № 341 ответчику на праве аренды предоставлен земельный участок с к.н. №, площадью 600 кв.м., находящийся на землях населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.

Между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО4 26 мая 2020 года заключен договор аренды земельного участка №11/2020.

В пределах границы земельного участка расположено здание, право собственности на объект зарегистрировано за ФИО4 27 октября 2020 года.

На основании заявления ФИО5 от 6 марта 2020 года постановлением главы администрации Лахденпохского муниципального района от 26 июля 2020 года № 469 ответчику на праве аренды предоставлен земельный участок с к.н. №, площадью 1510 кв.м. находящийся на землях населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.

Между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО5 16 июля 2020 года заключен договор аренды земельного участка № 18/2020.

На основании заявления ФИО3 от 14 апреля 2020 года постановлением главы администрации Лахденпохского муниципального района от 10 июня 2020 года № 386 ответчику на праве аренды предоставлен земельный участок с к.н. №, площадью 846 кв.м., находящийся на землях населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.

Между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО3 10 июня 2020 года заключен договор аренды земельного участка № 12/2020.

На основании заявления ФИО2 от 15 апреля 2020 года постановлением главы администрации Лахденпохского муниципального района от 10 июня 2020 года № 385 ответчику на праве аренды предоставлен земельный участок с к.н. №, площадью 1747 кв.м., находящийся на землях населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.

Между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО2 10 июня 2020 года заключен договор аренды земельного участка № 13/2020.

Спорные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с к.н. №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Лахденпохское городское поселение».

Земельный участок с к.н. № использовался для нужд Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается государственным актом на право пользования землей. ЕГРН содержит записи о зарегистрированных ограничениях (обременениях) в виде аренды в отношении спорных земельных участков.

До передачи земельного участка в собственность муниципальному образованию «Лахденпохское городское поселение» в ЕГРН на основании статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации 15 февраля 2016 года были внесены сведения о наличии зоны военного объекта - хвойного лесничества Министерства обороны РФ.

Генеральный план и Правила землепользования и застройки г. Лахденпохья не содержат указанных ограничений, спорные участки находятся в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Как следует из информации, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Единый государственный реестр недвижимости содержит информацию о земельных участках с указанными кадастровыми номерами, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. Ограничения прав, предусмотренные статьей 56.1 Земельного кодекса РФ, на спорные земельные участки не распространяются.

Администрацией Лахденпохского муниципального района ответчикам 21 сентября 2020 года было направлено письмо о расторжении договоров аренды по соглашению сторон, поскольку была нарушена процедура предоставления земельных участков, предусмотренная ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не было обеспечено информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении вещных прав в отношении земельных участков и участии в аукционе, что является основанием для признания договоров аренды недействительными. Извещение о предоставлении земельных участков не было размещено на официальном сайте торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых истцом договоров недействительными.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указал на то, что вопреки требованиям пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки были переданы ответчикам по договорам аренды без предварительного информирования населения об их предоставлении, то есть с нарушением публичных процедур, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении указанных земельных участков.

Также судебной коллегией о гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указано на то, что спорные земельные участки, образованные из земельного участка с к.н. №, располагаются в границах зоны, ограничения на использование которой установлены пунктом 12 постановления Правительства РФ от 5 апреля 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем предоставление спорных земельных участков в аренду не отвечало требованиям пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки были образованы из земельного участка с к.н. №, располагаются в границах зоны, ограничения на использование которой установлены пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

При этом приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 639, из федеральной собственности в собственность Лахденпохского городского поселения подлежали передаче земельные участки с к.н. № (общей площадью 42070 кв.м.) и № (общей площадью 40718 кв.м.).

6 декабря 2016 года в указанный приказ были внесены изменения приказом заместителя министра обороны Российской Федерации № 1032, в соответствии с которым из перечня передаваемых в муниципальную собственность Лахденпохского городского поселения земельных участков был исключен земельный участок с к.н. №.

С учетом указанных изменений составлен акт приема-передачи имущества от 21 марта 2017 года от ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в муниципальную собственность Лахденпохского городского поселения.

Вместе с тем, как усматривается из сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с к.н. № до сих пор числится за Министерством обороны Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции при проверки решения в апелляционном порядке вопрос о том, кому в настоящий момент принадлежит участок не исследовался, к участию в деле в качестве третьего лица ни Министерство обороны Российской Федерации, являющееся собственником земельного участка, ни ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, у которого данный земельный участок находится на праве оперативного управления, не привлекались.

Таким образом судом апелляционной инстанции разрешен спор без учета мнения лица, являющего в настоящий момент согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что стороной истца оспариваются договоры аренды земельных участков, образованных из земельного участка с к.н. № и вопрос о его принадлежности судом апелляционной инстанции не исследовался, собственник земельного участка к делу в качестве третьего лица не привлечен, в том числе по инициативе суда, обжалуемое апелляционное определение в порядке пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и в зависимости от вновь установленных данных, мнения собственника имущества, установления надлежащего истца по делу, в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела разрешить возникший спор. Также при новом рассмотрении дела, с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств суду следует оценить добросовестность действий истца.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи