Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хамжуеву Анудину Чамаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение Нальчикского городского суда от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2023 года,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хамжуева А.Ч. задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2014 г. и судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2017 г. с Хамжуева А.Ч. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2018 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2017 г. отменен.

Решением Нальчикского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу № по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хамжуеву А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов взыскана с Хамжуева А.Ч. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 98 917,84 руб., из которых: 65 874,04 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 28 043,8 руб. - задолженность по процентам, 5 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 3 293 руб. В остальной части иска отказано.

Копия решения суда направлена ПАО КБ «Еврокоммерц» и получена банком 03 сентября 2019г.

1 ноября 2019 г. судом выписан исполнительный лист серии ФС №, направленный в адрес взыскателя 6 февраля 2023 г. после обращения в суд (30 января 2023г.) с заявлением о направлении им по почте исполнительного документа.

02 марта 2023 года ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением восстановлении срока предъявления исполнительного документа сер. ФС №, указав, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя только 6 февраля 2023 г., то есть после истечения срока его предъявления к исполнению. Другими причинами пропуска срока заявитель указал: позднюю передачу документации банка от временной администрации; большой объем и несистематизированность документации банка; высокий уровень загруженности конкурсного управляющего.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 4 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа ФС № в отношении должника Хамжуева А.Ч. к исполнению.

В кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ставится вопрос об отмене определения Нальчикского городского суда от 4 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2023 года со ссылкой на неверное применение норм процессуального права

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы взыскателя с позиции норм статей 35, 112, 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как правильно установлено судами, и следует из материалов дела, решение Нальчикского городского суда КБР в окончательной форме составлено в день его рассмотрения, то есть 27 августа 2019 г.

Решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 1 октября 2019 г.

Соответственно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек 1 октября 2022 г.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении взыскателя с заявлением о направлении исполнительного листа по почте в адрес взыскателя или в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Нальчикского городского суда от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Корниенко