Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Салопаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Омскметаллооптторг» к ООО «Профессиональные инженерные технологии», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ОАО "Омскметаллоопторг" (далее – ОАО «Оммет») обратилось в суд с иском к названным ответчикам о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оммет» и ООО «Профессиональные инженерные технологии» заключен договор поставки товара с последующей оплатой № К-ШНВ-99/15. По условиям договора истец принял на себя обязательство поставлять, а ООО «Профессиональные инженерные технологии» принимать и оплачивать металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочие, именуемые в дальнейшем «Товар». Поставка была произведена по следующим документам на отгрузку (универсальный передаточный документ (УПД), включающий в себя счет-фактуру и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции): УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 434 рублей; УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 696,80 рублей; УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 715,20 рублей; УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 980 рублей; УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 136,71 рублей; УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 975,04 рублей; УПД – счет-фактура № от 23.06.25017 года на сумму 459 169,60 рублей; УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 655 рублей. В общей сложности, ОАО «Оммет» поставило ООО «Профессиональные инженерные технологии» продукцию на общую сумму 949 762,35 рубля. В соответствии с п. 4.3 договора поставки – оплата покупателем поставляемого товара производится в течение 45 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной. До настоящего времени ООО «Профессиональные инженерные технологии» не полностью оплатил поставленный товар. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 946 762,35 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора поставки за неоплату, просрочку оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки от полной оплаты поставленного товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 30 090,19 рублей. Надлежащее исполнение обязательств ООО «Профессиональные инженерные технологии» обеспечено поручительством И, ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Так, в соответствии с условиями договоров в адрес поручителей направлено уведомление о допущенной должником просрочке исполнения обязательства по оплате товара с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответов от поручителей не получено, задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ООО «Профессиональные инженерные технологии», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Оммет» задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 946 762,35 рубля, сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 090,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 968,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя ОАО «Оммет» в суд поступило ходатайство в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, последствия отказа от иска к ООО «Профессиональные инженерные технологии», ФИО1, ФИО2 (л.д. 78-79).

В соответствии с п.п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит возможным отказ от иска принять, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны (л.д. 78).

Согласно ст. 173 ГПК РФ отказ от иска судом принят.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в силу правила п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ОАО «Омскметаллооптторг» от исковых требований к ООО «Профессиональные инженерные технологии», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 976 852 (девятьсот семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки.

Производство по делу по иску прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «Омскметаллооптторг» уплаченную госпошлину на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России № 1 по Центральному административному округу города Омска) № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 968 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Судья Н.С. Голубовская