Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Т. на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 20 июля 2020 года, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 31 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ф, заключенного между банком и Г., и постановлено взыскать также задолженность по нему в солидарном порядке с Г. и Г1. в общей сумме 129802,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4898,03 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Т. обратилась в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного документа по указанному делу и о восстановлении срока на его предъявление.

Требования обоснованы тем, что информация об окончании исполнительного производства была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга официального сайта ФССП России. До настоящего времени решение суда не исполнено, конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа неизвестно, в связи с чем возникла необходимость получения дубликата исполнительного листа с целью его последующего предъявления к исполнению. При этом конкурсным управляющим пропущен срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку в результате передачи информации от банка-банкрота к конкурсному управляющему не были переданы все документы, в том числе запрашиваемый исполнительный лист. Считает, что исполнительный документ отсутствует у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем причины пропуска процессуального срока на его предъявление являются уважительными.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Т. просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, настаивает, что в настоящее время сведениями о его местонахождении конкурсный управляющий не располагает, остаток долга на основании решения суда до настоящего времени не погашен. Получение дубликата исполнительного документа необходимо в целях его последующего предъявления к исполнению. Поскольку сведения о погашении задолженности отсутствуют, оснований для отказа в выдаче исполнительного документа не имелось. Обращает внимание, что обязанности конкурсного управляющего многообразны, выходят за рамки судебной процедуры, включая в себя взаимодействие с участниками дела о банкротстве и поиск имущества должника. Конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед банком. В связи с ограниченной численностью сотрудников и ограниченными сроками у конкурсного управляющего отсутствует возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. В деле о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего и его представителей. С учетом изложенного, ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику, полагает, что исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной для его выдачи и восстановления пропущенного срока его предъявления.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, материалы гражданского дела № Нерехтского районного суда Костромской области, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист не утерян, а находится в материалах исполнительного производства в отношении солидарного должника Г1., решение суда исполняется путем обращения взыскания на ее заработную плату, а исполнительное производство в отношении Г. прекращено ввиду отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако с названными выводами суд апелляционной инстанции частично согласиться не может.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое неправильное применение норм права было допущено судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Из ст. 432 ГПК РФ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 22, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом определено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22).

Из системного толкования названных правовых норм видно, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит установлению факт его утраты, соблюдение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению (не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению) и факт исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были направлены исполнительные листы серии ФС №№, №№, №, выданные на основании вышеуказанного заочного решения в отношении должников Г. и Г1. по взысканию с них задолженности по кредитному договору и госпошлины.

При этом подлинный исполнительный документ серии ФС № в отношении Г1. по взысканию с нее задолженности по кредитному договору до настоящего времени находится в исполнительном производстве №, по которому производится удержание из заработной платы должника по месту работы.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33449,88 руб.

В отношении должника Г. исполнительное производство № было окончено еще ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по взысканию задолженности по кредитному договору с Г1. действительно не имеется, поскольку сам исполнительный документ не утрачен.

Между тем, разрешая заявление взыскателя, суд первой инстанции посчитал, что такого документа достаточно для исполнения решения суда, однако судом не учтено следующее.

Согласно положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Статьей 429 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1).

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (ч. 2).

На это же указывается и в п. 9.3.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36.

Таким образом, при солидарном исполнении должниками обязательства прекращение исполнительного производства в отношении одного из них не прекращает исполнение обязательства в целом, а с учетом того, что взыскатель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, то при наличии исполнительного производства в отношении одного из должников взыскатель вправе предъявить к исполнению исполнительный документ и к другим должникам.

При этом вследствие того, что на каждого солидарного должника выдается свой исполнительный лист с указанием на солидарность взыскания, взыскатель вправе требовать при утрате его подлинника выдачи дубликата исполнительного документа.

Как указывалось выше, по настоящему делу на основании заочного решения было выдано несколько исполнительных листов в отношении каждого из должников.

Представленный материал не содержит сведений о надлежащем возврате взыскателю исполнительного листа после окончания исполнительного производства в отношении Г., на что указывается и в частной жалобе.

В этой связи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по взысканию с названного должника задолженности по кредитному договору и о восстановлении срока на его предъявление к исполнению подлежит удовлетворению.

Тем самым обжалуемое определение подлежит отмене в части в отношении требований, заявленных по Г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 20 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Г. и о восстановлении срока на его предъявление к исполнению, разрешить вопрос этот вопрос по существу, удовлетворив заявление в названной части.

Выдать конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дубликат исполнительного листа в отношении Г. по взысканию с него солидарной с Г1. задолженности по кредитному договору на основании заочного решения Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по взысканию с ФИО1 солидарной с ФИО2 задолженности по кредитному договору, выданного на основании заочного решения Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части то же определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья: Жуков И.П.