Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Жутовская средняя школа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.03.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Стрелковского С.Н., полагающего оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Жутовская средняя школа» (далее – МКОУ «Жутовская средняя школа») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22.11.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального права.

По мнению кассатора, судами неверно дана оценка доказательствам истца о нарушении порядка проведения служебной проверки.

В судебное заседание явился ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, поддержавшие доводы кассационной жалобы, так же сообщившие о нарушениям судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно, об объявлении в процессе судебного заседания 19 февраля 2020 года об отмене решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, при этом, фактически полный текст обжалуемого апелляционного определения от 18.03.2020 об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание не явился представитель МКОУ «Жутовская средняя школа», извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, выслушав мнение прокурора Стрелковского С.Н., прослушав непосредственно в судебном заседании аудиопротокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в МКОУ «Жутовская средняя школа» на должность учителя физической культуры.

В соответствии с Уставом образовательной организации, МКОУ «Жутовская средняя школа» Октябрьского района Волгоградской области несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников организации во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательной организации.

16.09.2019 в прокуратуру Октябрьского района Волгоградской области поступило заявление от родителя учащегося 8 класса МКОУ «Жутовская средняя школа» ФИО3 – ФИО4, по поводу негативного отношения учителя физкультуры, указанной образовательной организации, ФИО1 к её сыну.

Из заявления следует, что учитель ФИО1 негативно относится к её ребенку ФИО3. Выгоняет его с урока, обзывает «дураком» и «заикой», говорит, что он мямлит, всячески унижает ребенка в присутствии других учащихся. Ребенок боится ходить на уроки физкультуры, поскольку учитель ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ заявитель пришла в школу для выяснения обстоятельств и урегулирования создавшейся ситуации, поговорить с учителем физкультуры, который был приглашен в кабинет директора. В присутствии директора ФИО5, завуча школы ФИО6, учитель ФИО1 стал кричать на ФИО4 высказывать что её ребенок как и она сама, неадекватный, выражался грубо, стал кричать на директора, выгонять завуча из кабинета выталкивая её за дверь. На вопросы родителя не отвечал, перебивая её криком. Вёл себя неадекватно, даже находится с ним рядом было страшно, поскольку ФИО1 размахивал руками и она боялась, что он её ударит, в связи с чем она боится за жизнь и здоровье своего ребенка. Просит разобраться и оградить детей от такого учителя.

Аналогичное обращение ДД.ММ.ГГГГ поступило и в комитет образования и науки Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МКОУ «Жутовская средняя школа» в присутствии председателя профсоюзного комитета школы и его заместителя, а также членов педагогического коллектива школы учителю физкультуры ФИО1 было зачитано в слух и вручено требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения по факту нарушения правил кодекса этики и служебного поведения.

ФИО1 от получения указанного требования, в присутствии членов педагогического коллектива, отказался.

По изложенным в заявлении родителя ученика ФИО3 – ФИО4 обстоятельствам, в соответствии с положением о порядке проведения служебного расследования в отношении работников МКОУ «Жутовская средняя школа», и.о. директора МКОУ «Жутовская средняя школа», ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О создании комиссии для проведения служебного расследования по факту унижения чести и достоинства обучающегося учителем физической культуры ФИО1.». Согласно указанному приказу в целях установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, установления лиц, непосредственно виновных в данном нарушении, выявлении причин и условий, способствовавших правонарушению создана соответствующая комиссия, в состав которой вошли заместитель председателя профсоюзного комитета МКОУ «Жутовская средняя школа», классный руководитель 8 класса и педагог-психолог. Председателем данной комиссии являлась и.о. директора школы. Кроме того, был установлен срок проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением акта о расследовании.

По истечении установленного законом срока для дачи письменного объяснения, ФИО1 объяснений не представил. Свой отказ от письменных объяснений в устной форме ничем не мотивировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора школы в присутствии председателя профсоюзного комитета школы, его заместителя, а также членов педагогического коллектива школы составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка.

По результатам проведенного служебного расследования в отношении учителя ФИО1, факты изложенные в заявлении ФИО4, подтвердились. Кроме того, были выявлены новые факты, подтверждающие некорректное поведение учителя ФИО1, выразившееся в неоднократном психологическом и физическом насилии над другими учащимися школы.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен по п. 8 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МКОУ «Жутовская средняя школа» в присутствии председателя профсоюзного комитета школы и его заместителя, а также членов педагогического коллектива школы, и.о. директора школы ознакомила учителя физкультуры ФИО1 с приказом № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». От подписи в ознакомлении с данным приказом ФИО1 отказался.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что создание именно истцом своими действиями спорной конфликтной ситуации в образовательном учреждении, непринятие должных мер к разрешению уже возникшего конфликта с родителем, а также учитывая, что истец не осознал совершенный им аморальный проступок, не предпринял каких-либо мер для разрешения конфликта совершенный истцом аморальный проступок несовместим с продолжением работы в образовательном учреждении.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора. Расторжение этого договора производится либо на основании инициативы одной из сторон договора, либо в силу действий работодателя по исполнению предписаний действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Общие основания для прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 4 указанной статьи расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено ст. ст. 71 и 81 ТК РФ.

В силу п. 8 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Аморальным проступком является проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали и нравственности, непосредственно посягающий на систему общественных отношений, обеспечивающих нормальное воспитание и обучение детей, лиц несовершеннолетнего возраста, их физическое и нравственное развитие.

По указанному основанию могут быть уволены лишь те работники, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда (учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений) независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой им работе или занимаемой должности.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту (п. 46).

Из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника за совершение аморального проступка является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

В п. 2.3 Устава МКОУ «Жутовская средняя школа» определены основные цели образовательной организации, которыми являются:

- формирование личности обучающегося, развитие его индивидуальных способностей, положительной мотивации и умений в учебной деятельности (овладение чтением, письмом, счетом, основными навыками учебной деятельности, элементами теоретического мышления, простейшими навыками самоконтроля, культурой поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни) на ступени начального общего образования;

- становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком РФ, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению) на ступени основного общего образования;

- становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации и профессиональной ориентации содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности на ступени среднего общего образования.

В силу п. 1.8 должностной инструкции учителя МКОУ «Жутовская средняя школа», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МКОУ «Жутовская средняя школа» №, учитель обязан знать правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, а также обязан соблюдать правовые, нравственные, этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

Согласно п. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

М.Р. Мамий