Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Алейникова П.П. к акционерному обществу «Барнаульская генерация», филиалу акционерного общества «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алейников П.П. обратился в суд с иском акционерному обществу «Барнаульская генерация», филиалу акционерного общества «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», в котором просил: обязать ответчика выдать технические условия и обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения жилого дома, расположенного по ул.* в г. Рубцовске Алтайского края от тепловой камеры, расположенной в контрольном колодце у вышеуказанного дома, без предложений реконструкции участка тепловой сети от тепловой камеры ** до тепловой камеры ** по ул. * в г. Рубцовске; строительства подземной тепловой сети от тепловой камеры тж26 с западной стороны земельного участка по ул. * до точки подключения; обязать ответчика определить плату за подключение к системе теплоснабжения в соответствии со ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование требований истец, ссылаясь на Правила подключения (технологического присоединения) с системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 указал, что *** обратился к директору АО «Барнаульская генерация» о предоставлении технических условий для подключения к системе теплоснабжения жилого дом по адресу: г. Рубцовск, ул. *. При этом, на ул. * в г. Рубцовске имеется трубопровод централизованной системы теплоснабжения, соответственно имеется техническая возможность подключения дома истца, колодец отопления расположен вблизи дома истца. *** АО «Барнаульская генерация» истцу предъявлен договор, в котором были выдвинуты необоснованные технические условия заключающиеся в «реконструкции участка тепловой сети от тепловой камеры ** до тепловой камеры ** по ул. * в г. Рубцовске, строительства подземной тепловой сети от тепловой камеры тж26 с западной стороны земельного участка по ул. * до точки подключения». Общая стоимость подключения определена ответчиком в размере ** руб. *** истцом направлено уведомление о несогласии с предъявленным договором, в связи с завышенной ценой подключения, ответ не получен. В связи с чем, истец полагал, что ответчик являющейся монополистом на рынке нарушил право истца на доступ к услугам по подключению.

В судебном заседании истец Алейников П.П., его представитель Климов А.Ю. требования иска поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражали против оставления иска без рассмотрения по основаниям, указанным ответчиком, поскольку полагали, что несогласие истца выражается не только с завышенной стоимостью услуг по подключению к системе теплоснабжения, но и в том, что ответчиком необоснованно указано на необходимость реконструкции тепловой сети для целей подключения дома истца к централизованной системе. В данном случае, на улице, где проживает истец, уже имеется централизованная система теплоснабжения, колодец отопления расположен вблизи дома истца. В связи с чем, объем работ для подключения дома истца, указанный ответчиком не обоснован.

Представитель ответчика АО «Барнаульская генерация» Волкова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы и требования заявленного письменного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в прядке приказного производства.

Судом установлено, что *** Алейников П.П. обратился в филиал акционерного общества «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с заявкой (вх. № **) на заключение договора о подключении к системе теплоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ул. *.

*** Алейниковым П.П. получен подготовленный филиалом акционерного общества «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» проект договора № ** от *** о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения, содержащий размер платы за подключение ** руб.

*** филиалом акционерного общества «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» получено заявление Алейникова П.П., в котором заявитель указал о несогласии с ценой договора. Иных доводов, кроме завышенной стоимости услуг Алейниковым П.П. не приведено.

*** Алейникову П.П. филиалом акционерного общества «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» дан ответ на заявление от ***, в котором Филиал сообщил о том, что в управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов будет направлено заявление об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения для Алейникова П.П. по объекту индивидуальный жилой дом.

Порядок подключения к тепловым сетям регламентирован Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее «Правила»).

Согласно п. 42 Правил в случае несогласия заявителя с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта договора о подключении направляет исполнителю извещение о намерении заключить договор о подключении на иных условиях и прилагает к проекту договора протокол разногласий.

Исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить заявителя о принятии проекта договора о подключении в редакции заявителя о принятии проекта договора о подключении в редакции заявителя либо об отклонении протоколПри отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотренияв в указанный срок заявитель, направивший протокол разногласий, вправе передатьразногласия, возникшие при заключении договора о подключении, на рассмотрение суда.

В случае неполучения от заявителя проекта договора о подключении в течение 30 дней после его направления исполнителем либо в случае отказа заявителя от его подписания поданная таким заявителем заявка на подключение аннулируется.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что в установленном законом порядке протокол разногласий к проекту договора о подключении к системе теплоснабжения Алейниковым П.П. в адрес филиала акционерного общества «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» не направлялся, соответственно стороной ответчика не рассматривался.

Вместе с тем, законом четко регламентирован порядок действий заявителя, в данном случае Алейникова П.П., при несогласии с представленным исполнителем проектом договора о подключении, в рамках которого заявитель имеет право на судебную защиту путем передачи разногласий, возникших при заключении договора о подключении, на рассмотрение суда при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок.

Таким образом, праву обращения Алейникова П.П. в суд предшествует установленная законом обязанность направить протокол разногласий в адрес ответчика, которая не была исполнена истцом.

Из указанного следует, что свое несогласие с условиями договора на подключение, а именно с необходимостью реконструкции тепловой сети для целей подключения дома истца к централизованной системе Алейников П.П. мог указать акционерному обществу «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» не иначе как в протоколе разногласий с последующей, при не достижении соглашения, передачей разногласий на рассмотрение суда. Однако данным правом истец не воспользовался, тем самым, минуя процедуру досудебного урегулирования спора, предъявил иск в суд.

Из п. 84 Правил следует, что плата за подключение в ценовых зонах теплоснабжения устанавливается по соглашению сторон.

Согласно ч.ч. 8-12 ст. 14 ч. 2 ст. 23.10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» размер платы за подключение определяется органом регулирования в расчетном порядке, с учетом показателей необходимых затрат на реализацию мероприятий данного подключения (технологического присоединения).

Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Так на заявление Алейникова П.П. от *** о несогласии с размером платы за подключение к системе теплоснабжения «индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * филиалом акционерного общества «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» *** дан ответ о том, что в управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов будет направлено заявление об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения для Алейникова П.П. по объекту индивидуальный жилой дом.

*** филиалом акционерного общества «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в адрес Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов направлено заявление об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения потребителя Алейникова П.П.

На основании указанного заявления, Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов издан приказ от 17.089.2023 № 114-рп об открытии дела о рассмотрении предложения об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения, которое на момент рассмотрения дела судом не разрешено, решение не принято.

Таким образом, подключение индивидуального жилого дома к системе теплоснабжения возможно в порядке, установленном Правилами № 2115, где споры сторон относительно условий подключения разрешаются путем направления протокола разногласий с последующей передачей разногласий на рассмотрение суда, а в случае не достижения соглашения о размере платы за подключение к системе теплоснабжения, размер платы за подключение определяется органом регулирования. Соответственно, разрешению спора судом предшествует досудебный порядок урегулирования спора, который в данном случае истцом не соблюден.

При этом, доводы стороны истца в судебном заседании о том, что спор сторон связан не только с вопросом стоимости услуг по подключению, но и с заявленным ответчиком в договоре объемом работ судом отклоняется, по основаниям, приведенным выше.

При установленных по делу обстоятельствах, суд, основываясь на положениях приведенных выше норм права, приходит к выводу о том, что требования настоящего иска подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алейникова П.П. к акционерному обществу «Барнаульская генерация», филиалу акционерного общества «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» об обязании к совершению действий, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.И. Попенко