Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/2016 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство человека, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство человека в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании опровергнуть порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения о <данные изъяты> путем публичного выступления перед работниками аптеки, расположенной по <адрес> в <адрес> и принесении ей извинений, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, производство по делу просила прекратить /л.д.117/.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу от ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО2 поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований, производство по делу просила прекратить /л.д.118/.

Истец по встречному иску ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.115/.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, заявление ФИО1 о прекращении производства по делу по её иску к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство человека в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, не противоречит требованиям закона, и отказ от иска со стороны истца подлежит принятию судом.

Также заявление ФИО2 о прекращении производства по её встречному иску к ФИО1 об обязании опровергнуть порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения о том, что она вынуждает <данные изъяты> путем публичного выступления перед работниками аптеки, расположенной по <адрес> в <адрес> и принесении ей извинений, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, не противоречит требованиям закона, и отказ от иска со стороны истца подлежит принятию судом.

Следовательно, заявление истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство человека, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, подлежит прекращению в силу ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца по первоначальному иску и истца по встречному иску от иска и принятия его судом.

Истец по первоначальному иску ФИО1, истец по встречному иску ФИО2 о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены, им разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается/л.д. 117,118/.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу ФИО1 её право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцу по встречному иску ФИО2 её право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

На основании абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3686/2016 по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство человека, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 ФИО11 ФИО1 ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить ФИО1 ФИО13 её право обратиться в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 ФИО14 её право обратиться в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.<адрес>