Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Леоновой Г.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 763 рубля 89 копеек.

В ходе рассмотрения дела, суд счел необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость представления оригиналов документов определяется судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 2 - 3).

К иску приложены в виде электронных образцов копии платежных поручений об уплате государственной пошлины № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 725 рублей 71 копейка, № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 387 рублей 21 копейка, в котором отсутствует отметки банка о списании денежных средств.

Определением судьи от 10.09.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначена дата рассмотрения дела по существу на 13 часов 30 минут 08.10.2019, истцу предложено предоставить в суд подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Определение суда получено представителем истца по надлежащему адресу направления корреспонденции 19.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Вместе с тем до рассмотрения дела по существу, в том числе в судебное заседание, стороной истца требование суда о предоставлении оригинала платежного документа по оплате государственной пошлины, исполнено не было, оригиналы таких документов не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то с учетом положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для сохранения мер по обеспечению иска, наложенных в соответствии с определением суда от 16.08.2019, а потому их следует отменить.

Оставление иска без рассмотрения является, в свою очередь основанием для возврата истцу из бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу (рассмотрение) иска, что следует из положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывалось выше, судом предлагалось истцу представить оригиналы платежного поручения об уплате государственной пошлины, однако такие оригиналы представлены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01, платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка.

Требование о проставлении даты исполнения распоряжения плательщика о перечислении денежных средств с его счета установлено пунктом 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 за N 383-П.

Представление платежного поручения, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств, свидетельствует лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но не об исполнении банком этого распоряжения, следовательно, такое платежное поручение не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины в бюджет.

Поскольку оригинал платежного получения № ***, № *** суду не представлен, и к тому же в платежном поручении № *** отсутствует отметка банка о списании денежных средств, то данные обстоятельства препятствуют разрешению вопроса о возврате истцу из бюджета государственной пошлины.

Данный вопрос может быть рассмотрен после представления истцом оригинала платежного документа.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222 абз.2, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Отменить меры принятые в обеспечение иска по определению Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.08.2018, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке: ****, находящееся у нее или других лиц в пределах исковых требований - 63 763 рубля 89 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь Г.П.Леонова

По состоянию на 08.10.2019 определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Г.П.Леонова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-3688/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула, № УИД 22RS0065-02-2019-004031-14.