Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельцова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Карлайн» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Сельцова ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В.,

у с т а н о в и л а:

Сельцов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Карлайн» с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Сельцов Е.А. оспаривает законность и обоснованность решения и апелляционного определения, просит их отменить, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «Карлайн» - Воронцов А.А. просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сельцова Е.А. – Пилюгин А.А., принимавший участие с применением системы видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Курска, на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представителем ООО «Карлайн» было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с применением системы веб-конференции, которое было удовлетворено, тем не менее, представитель ООО «Карлайн» к системе веб-конференции не присоединился по независящим от суда обстоятельствам, при этом суд в установленном порядке обеспечил доступ к системе веб-конференции направив заблаговременно ссылку на вход в конференцию, с разъяснениями технических требований и порядка действий. Кроме того, представителю ООО «Карлайн» было разъяснено право явиться в Ленинский районный суд г. Курска для участия в видеоконференц-связи.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года между ООО «Карлайн» и Сельцовым Е.А. заключен договор купли-продажи № по программе «трейд-ин» автомобиля Митсубиши Паджеро Спорт 2,4 стоимостью 2 493 000 руб.

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать покупателю новый автомобиль в технически исправном состоянии, отвечающим условиям договора, требованиям правил торговли и законодательства, обеспечить гарантии завода-изготовителя: автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей и замену оригинальных запасных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя, в течение первых 48 месяцев эксплуатации без ограничения пробега. В течение оставшихся 12 месяцев (с 48-го по 60-й с даты начала гарантии) гарантия предоставляется, если пробег автомобиля в указанный период составляет не более 150 000 км. Гарантия предоставляется, если обнаруженная неисправность вызвана нарушением технологии производства или использованием комплектующих и материалов ненадлежащего качества. Срок гарантии на лакокрасочное покрытие равен сроку гарантии на автомобиль, согласно указанным условиям. Гарантия на отсутствие сквозной коррозии – в течение 12 лет без ограничения пробега. Покупатель обязан соблюдать правила эксплуатации и ухода за новым автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, гарантийной (сервисной) книжке и настоящем договоре. В гарантийный период нового автомобиля проводить по талонам сервисной книжки плановые технические обслуживания нового автомобиля в сервисном центре официального дилера автомобилей Митсубиши. Незамедлительно заявлять о возникшем дефекте и предоставлять продавцу возможность для его устранения. Продавец обязуется в течение гарантийного срока производить бесплатную замену или ремонт оригинальных неисправных агрегатов, узлов и деталей нового автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материала. Для безотказной работы нового автомобиля необходимо регулярно проводить периодическое техническое обслуживание в соответствии с условиями и планом-графиком, указанными в гарантийной (сервисной) книжке…невыполнение или ненадлежащее выполнение планового технического обслуживания может повлечь за собой отказ в проведении ремонта по гарантии, в соответствии с гарантийной политикой Митсубиши Моторс и нормами действующего законодательства о защите прав потребителей.

С момента приобретения транспортное средство обслуживалось истцом исключительно у официального дилера.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после прохождения очередного технического обслуживания - 13 марта 2021 года он обнаружил неисправность – автомобиль при движении на пониженных оборотах двигался рывками, в связи с чем, 21 марта 2021 года обратился к ответчику и по результатам обращения ему была рекомендована промывка топливной системы, однако причина неисправности устранена не была.

В связи с выявленной неисправностью (выход из строя форсунки третьего цилиндра) ООО «Карлайн» передал форсунки на техническую проверку в ООО «ДизельСтандарт» и по результатам проверки качества товара было выявлено несоответствие производительности изделия контрольным параметрам: наблюдается подклинивание (задержка срабатывания) механизма при изменении рабочего давления в режиме частичных нагрузок. В результате разборки и осмотра внутренних компонентов обнаружено: ограничение подвижности (подклинивание) иглы в корпусе распылителя, ограничение подвижности (подклинивание) управляющего штока в корпусе инжектора, загрязняющие отложения внутри инжектора, следы воздействия абразива на скользящей поверхности иглы распылителя, задиры, следы от воздействия абразива на скользящей поверхности управляющего штока. Дефекты носят эксплуатационный характер. Вероятные причины повреждений: использование топлива ненадлежащего качества, недостаточная фильтрация используемого топлива, генерация абразива сопряженными элементами топливной системы.

В связи с вышеизложенным заключением ООО «Карлайн» отказало истцу в проведении гарантийного ремонта, указав на необходимость коммерческого ремонта путем замены топливных форсунок и проверки топливного насоса высокого давления (ТНВД), либо предложил забрать автомобиль или провести независимую экспертизу.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты (акт экспертного исследования № от 18 мая 2021 года) причиной возникновения недостатка, вследствие которого автомобиль при движении на пониженных оборотах двигался рывками (обращение в ООО «Карлайн» от 21 марта 2021 года), является механическое повреждение в виде локальных потертостей, царапин и задиров прецизионных пар ТНВД и топливных инжекторов (форсунок).

Фактическое техническое состояние фильтрующего элемента фильтра тонкой очистки топлива в системе питания двигателя – практически без поверхностных загрязнений, свидетельствует о его замене при проведении работ, выполненных ООО «Карлайн» по предварительному заказ-наряду №№ от 21 марта 2021 года. Определить, была ли выполнена промывка топливной системы, не представляется возможным. Представленные на исследование форсунки имеют механические повреждения в виде потертостей, царапин и задиров компонентов прецизионных пар – управляющего штока, иглы распылителя. Причина образования дефектов связана с поступлением внутрь форсунок вместе с топливом посторонних абразивных частиц (металлической стружки) из топливного насоса высокого давления.

Учитывая, что посторонние предметы и выявленные повреждения компонентов прецизионных пар ограничивают подвижность управляющего штока и иглы распылителя, кроме того имеющиеся повреждения конусной части иглы нарушают герметичность контакта иглы и седла распылителя, что в итоге является причиной ненадлежащего распыления топлива в камере сгорания цилиндров, в результате чего нарушаются условия для полного сгорания топлива в цилиндрах двигателя и приводит к неустойчивой работе двигателя, особенно на малых оборотах коленчатого вала двигателя, вследствие чего автомобиль при движении на пониженных оборотах двигался рывками. Снижение производительности исследованных форсунок связано с механическими повреждениями деталей прецизионных пар форсунок и ТНВД. Абразивные частицы в виде мелкой металлической стружки, поступившей вместе с топливом в форсунки, образовались в узлах трения смежных деталей ТНВД, что привело к возникновению неисправностей форсунок, вследствие абразивного повреждения деталей прецизионных пар – управляющий шток/корпус форсунки, игла/корпус распылителя, а также в результате механического повреждения конусной части иглы распылителя.

Вероятными причинами выработки абразива в ТНВД, который впоследствии попал в форсунки, являются: использование некачественного дизельного топлива, содержащего механические примеси или воду; несвоевременная замена существенно загрязненного фильтрующего элемента топливного фильтра тонкой очистки; несвоевременное удаление воды из корпуса фильтра тонкой очистки топлива; попытки запуска двигателя в момент, когда корпус фильтра не заполнен топливом, то есть когда в топливной магистрали в большом количестве имеет воздух, что приводит к «сухому» трению подвижных деталей топливного насоса и форсунок.

На момент производства экспертизы фильтр тонкой очистки топлива полностью функционально исправен, однако, учитывая накопленный характер износа деталей топливной системы – ТНВД и форсунок, т.е. изнашивание деталей началось раньше, чем были замечены собственником автомобиля сбои в его работе, установить исправность и функциональные свойства предыдущих топливных фильтров, их степень загрязнений, а также наличие механических примесей и воды в дизельном топливе, залитом в топливный бак автомобиля и в корпус фильтра тонкой очистки топлива, не представляется возможным. Горловина бензобака и иные сопряженные элементы бензобака не имеют повреждений или следов вскрытия охранных наклеек. По основным техническим характеристикам, определяющим качество дизельного топлива…, топливо, заправленное в автомобиль…, соответствует эксплуатационным требованиям. При этом в образце топлива, отобранном из магистрали топливной системы после фильтра тонкой очистки, вода не содержится, в то время как в образце топлива, отобранного из топливного бака, обнаружена вода, массовая доля которой составляет менее 0,03%. Признаки наличия производственных дефектов поврежденных деталей агрегатов системы питания двигателя отсутствуют, все выявленные повреждения носят эксплуатационный характер.

При этом, эксперт не смог дать однозначный ответ о причинах неисправности автомобиля.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза и экспертиза ГСМ, по результатам которой (заключение экспертов от 10 ноября 2021 года №№) установлено, что на представленном к исследованию автомобиле выявлены дефекты, в том числе задиры на рабочей поверхности управляющих поршней всех топливных форсунок, задиры на рабочей поверхности клапанов управления всех топливных форсунок, задиры на рабочей поверхности золотника дозировочного клапана топливного насоса высокого давления.

Причиной образования указанных дефектов является использование топлива с пониженными смазывающими свойствами.

Наиболее вероятной причиной свиста ремня привода вспомогательных агрегатов является его естественный износ.

Выявленные в ходе исследования повреждения и дефекты являются результатом эксплуатации автомобиля.

Отсутствие ошибок в блоке управления, внешнее состояние автоматической коробки передач, наличие неисправностей в топливной системе двигателя позволяет сделать вывод о том, что автоматическая коробка передач исправна и имеет корректно установленное программное обеспечение.

Представленные к осмотру топливные форсунки, направленные ООО «Карлайн» для проведения проверки качества в ООО «Дизель Стандарт» установлены на двигателе автомобиля заводом-изготовителем.

Выявленные дефекты элементов топливной аппаратуры напрямую влияют на возникновение дефекта в виде неравномерной работы двигателя. Выявленные дефекты топливных форсунок и топливного насоса высокого давления влияют на производительность топливных форсунок. Абразивные частицы не могут образоваться при работе топливной системы, а могут попасть только извне при использовании некачественного топливного фильтра, либо при отсутствии такого. Следов абразивного износа на деталях топливной аппаратуры не выявлено. Свидетельства о недостаточной фильтрации топлива отсутствуют.

При попадании абразивных частиц в топливную систему происходит износ всех пар трения и клапанов управления не только по рабочей поверхности, но и по седлам клапанов.

В топливном насосе высокого давления дефект выявлен только у дозировочного клапана, плунжерные пары топливного насоса высокого давления и топливоподкачивающий насос дефектов не имеют.

При наличии абразивных частиц в топливе и исходя из высокой скорости потока топлива, в первую очередь должны повреждаться плунжерные пары топливного насоса высокого давления, однако плунжерные пары дефектов не имеют. В топливных форсунках поток топлива с высокой скоростью проходит через седло клапана управления, что приводит к разрушению седла клапана при наличии абразивных частиц. Исследование седел клапанов управления топливными форсунками не выявил следов их износа. Распылители форсунок также не имеют повреждений, связанных с абразивным износом. Неисправность топливной системы может привести к некорректной работе автоматической коробки передач.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 18, 19, 20, 22, 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что обнаруженные недостатки топливной системы, послужившие в последующем основанием к обращению Сельцова Е.В. с претензией об их устранении, а впоследствии об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, носят эксплуатационный характер, ответственность за которые продавец не несет.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как предписано в части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу осуществляется не только лицами, участвующими в деле, но и относится к деятельности суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 166 этого же кодекса, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, реализация лицом, участвующим в деле, своего права заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, возлагает на суд обязанность по разрешению этих ходатайств путем вынесения соответствующего определения, которое излагается либо в виде отдельного документа (часть 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной истца оспаривались выводы судебной экспертизы, на что предоставлялась рецензия, при этом, суды отказались приобщить ее к материалам дела и соответственно не дали оценки данному документу, между тем в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, представленная истцом рецензия подлежала оценке как письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта, что привело к ограничению права стороны обосновывать возражения против выводов эксперта.

С учетом изложенного, допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: