Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казарян А. С. к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи о признании доверенности недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Казарян А.С. обратилась в суд с иском к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи, в котором просит суд признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную Управлением по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи Березе Г.С. недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, так как в это же время он участвует в другом судебном заседании, не может присутствовать в настоящем судебном заседании.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суду представитель истца представил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано, что он не может явиться в назначенное судебное заседание по данному делу, так как участвует в другом судебном заседании.

При этом судебное заседание по настоящему делу назначено ДД.ММ.ГГГГ, при определении даты судебного заседания представитель истца не уведомлял суд о занятости в другом процессе.

Суд не может признать причину неявки уважительной, так как суду не представлены доказательства, что судебное заседание в другом суде назначено ранее чем настоящее судебное заседание.

Таким образом, суд расценивает действия представителя истца, как злоупотребление процессуальными правами, которые направленны на затягивание производства по делу, что является нарушением прав ответчика на своевременность рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом данная доверенность выдана начальником управления Кардава Н.Г. на имя Береза Г.С. на участие в качестве представителя органа опеки попечительства для защиты прав и интересов несовершеннолетних на стадии предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением следователя Абаджян А.В., Береза Г.С. допущен в качестве законного представителя несовершеннолетнего свидетеля Качмазовой Д.Д., по уголовному делу №, в отношении Казарян А.С.

Таким образом, истцом оспаривается доверенность для участия в уголовном деле представителя несовершеннолетнего свидетеля (процессуальная доверенность).

Согласно ст. 191 УПК РФ при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. Указанные следственные действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не могут продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности - более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет - более одного часа, а в общей сложности - более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет - более двух часов, а в общей сложности - более четырех часов в день. При производстве указанных следственных действий вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

Таким образом, восполнение ст. 191 УПК РФ, в качестве представителя несовершеннолетнего свидетеля допущен Береза Г.С.

С учётом процессуального характера отношений, возникающих в данном случае, и влияния результатов рассмотрения вопроса о действительности полномочий представителя на следственные действия, оспаривание таких доверенностей должно производиться с использованием механизмов, предусмотренных Уголовно-процессуальным законодательством, посредством оспаривания (обжалования) процессуального документа следователя, или иных решений (действий/бездействий) установленном порядке. При этом процедура обжалования постановлений следователя обеспечивает надлежащую защиту интересов сторон, участвующих в уголовном деле, и в большей степени обеспечивает судебный контроль.

Процессуальная доверенность на представление интересов несовершеннолетнего на стадии предварительного следствия или судебного следствия, не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, так как нормами УПК РФ установлен специальный порядок разрешения вопроса о полномочиях представителя и привлечения представителя к участию в деле.

Так, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке предварительного следствия, либо на стадии рассмотрения уголовного дела и, в случае неподтверждения полномочий, то или иное доказательство по уголовному делу может быть исключено.

Таким образом, иск об оспаривании процессуальной доверенности на представление интересов свидетеля направлен не на защиту субъективного материального права, а на оспаривание процессуальных полномочий представителя свидетеля по уголовному делу, проверка которых возможна лишь по нормам уголовно-процессуального законодательства, а не по нормам гражданского законодательства о недействительности сделок

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном конкретном случае между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, требование о признании недействительной процессуальной доверенности не может быть заявлено, как самостоятельное исковое требование, с учетом положений ст. ст. 134, 220 ГПК РФ суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Казарян А. С. к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи о признании доверенности недействительной, прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней.

Судья: