Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2014 года по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый продукт» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Новый продукт» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что просит суд признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Новый продукт», в магазине «Зебра», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно: наименование товара - Knorr на второе сочные крылышки в горчично-медовом соусе, количество - 2 шт., вес - 23 грамм, цена за 1 шт. - 42,00 руб., изготовитель - Общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» г.Москва, дата производства - 18.04.2013 года (дата производства указана на упаковке черными печатными цифрами), срок годности - 12 (двенадцать) месяцев, до 18.04.2014 года, противоправными, поскольку у приобретенного товара истек установленный срок годности на 17 (семнадцать) суток);

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новый продукт» прекратить
противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в
отношении неопределенного круга потребителей;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новый продукт» довести до
сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со
дня вступления решения суда в законную силу, путем опубликования его полного текста через рекламно-информационную газету Pro город г.Самара или на сайте истца www.ruscontrol 163.ru.;

предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга
потребителей решение суда, путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontrol 163.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации, в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 7 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый продукт» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» расходы по оплате услуг представителя и расходы по оказанию юридических услуг, в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-8).

Слушание дела назначалось к рассмотрению на 21.07.2014 года на 11 часов 30 минут, представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Слушание дела было отложено на 05.08.2014 года на 12 часов 00 минут.

05.08.2014 года на 12 часов 00 минут представитель истца в судебное заседание не явился вторично, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным уведомлением (л.д.56), предоставил суду ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя истца, в связи с занятостью представителя истца в судебном заседании Октябрьского районного суда, в связи с чем просил суд сообщить о дне назначения основного судебного заседания надлежащим образом (л.д.49), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено. Слушание дела было отложено на 25.08.2014 года на 11 часов 30 минут.

25.08.2014 года на 11 часов 30 минут представитель истца в судебное заседание не явился вторично, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным уведомлением (л.д.65), каких-либо сведений об уважительности неявки в суд и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новый продукт» - Болдырева Е.Н. и Токтасынова Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.62-63). В судебном заседании полагали, что невозможно рассмотреть дело в отсутствие представителя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» и не возражали против оставления заявленного иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представитель истца не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый продукт» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись

Определение вступило в законную силу «_____»_____________20______ года.

Копия верна:

Судья: Р.В.Тароян

Секретарь: