Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ Управление ПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление ПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о понуждении к действиям. В обоснование требований указала, что работает с *** в ФКУ ИК УФСИН России по АК заведующей складом. Данный вид работы дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно п.п. 17 п. 1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях». В целях реализации вышеуказанной льготы ФКУ ИК УФСИН России по АК ежеквартально сдает ГУ Управление ПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края поименные списки к перечню рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии. ГУ Управление ПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края с пометкой «за исключением вышеуказанных работников» актом от *** исключило истца из поименного списка. Основанием данного решения послужила карта специальной оценки условий труда , где по результатам оценки условий труда по вредным факторам на рабочем месте установлен 2 класс. Не согласившись с результатами проверки в части проведения корректировки списков сотрудников, имеющих право на назначение досрочной пенсии ФКУ ИКУФСИН России по Алтайскому краю составлены и направлены возражения на данный акт от ***. Кроме того, акт от *** учреждение подписан с учетом предоставленных возражений. *** учреждением направлен запрос (исх: 22/ТО/18/16-8896) в ООО «Центр содействия и занятости и безопасности труда» о предоставлении разъяснений по какой принчине при проведении специальной оценки условий труда фактор занятости работников учреждения на работах с осужденными на протяжении полного рабочего дня не был принят во внимание и не нашел отражения в картах проведенной специальной оценки труда. Согласно ответа ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда» от *** следует, что согласно Методике проведения специальной оценки условий труда при проведении СОУТ на рабочих местах могут быть учтены только те вредные факторы производственной среды и трудового процесса, которые содержаться в Классификаторе вредных и опасных производственных факторов, утвержденных приказом Минтруда от 24.01.2014 №33н, таким образом занятость персонала на работах осужденными при проведении специальной оценки условий труда не может быть учтена поскольку отсутствует в вышеуказанном Классификаторе. *** (исх: 22/ТО/18/6-16940) в Управление ПФР по г. Рубцовску и Рубцовскому району ФКУ ИК-9 был направлен отчет о работниках занятых на работах с осужденными. *** Управление пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края произведен возврат документов и разъяснено, что п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено досрочное назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам при достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с требованиями ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» назначение страховой пенсии по старости применяется в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Следовательно, для включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, отнесение условий труда к вредному или опасному является обязательным. *** Считает, что Управление ПФР по г. Рубцовску и Рубцовскому району не обосновано исключило из поименного списка заведующего складом в связи с тем, что согласно части 6, 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона. Учитывая изложенное, истец просит обязать Государственное учреждение - Управление ПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края включить в поименные списки к перечню рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии работников федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО1 с ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика - ГУ Управление ПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ФКУ ИК – 9 УФСИН России по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны дважды не явились по вызову в суд, а именно, ***, *** надлежаще извещались, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, о перемене своего фактического пребывания суду не сообщили. Поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управление ПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о понуждении к действиям оставить без рассмотрения.

Налоговым органам на основании данного определения произвести ФИО1 возврат государственной пошлины в размере *** руб., оплаченной по чек – ордеру ....

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Сень