Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Нурмиева М.М., Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И. рассмотрела в порядке положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания заявление ФИО1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по делу № 33-64/2020.

Обсудив доводы заявления и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленного к ФИО1 иска о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года названное решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года отменено, утверждено заключённое между сторонами мировое соглашение, производство по делу по указанному иску ФИО2 к ФИО1 прекращено.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении названного определения суда апелляционной инстанции. Заявитель указал, что во исполнение мирового соглашения ФИО2 перечислил на депозитный счёт Верховного Суда Республики Татарстан денежные средства в размере 110000 руб. ФИО1 обратился в Управление Судебного департамента в Республике Татарстан с заявлением о перечислении ему указанных средств, однако в удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на неясность судебного акта. В связи с изложенным ФИО1 просил разъяснить названное определение судебной коллегии, указав, что денежные средства в размере 110000 руб. подлежат перечислению на открытый на его имя счёт.

Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленного к ФИО1 иска о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по делу № 33-64/2020 (ранее № 33-19114/2019) названное решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года отменено, утверждено заключённое между сторонами мировое соглашение, производство по делу по указанному иску ФИО2 к ФИО1 прекращено.

Пунктом 2 названного мирового соглашения предусмотрено, что ФИО2 перечисляет денежные средства в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей на имя ФИО1 в следующем порядке:

а) 110000 (сто десять тысяч) рублей перечислены на депозит Верховного Суда Республики Татарстан 27 декабря 2019 года по номеру документа ....;

б) оставшуюся сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в течение 2 (двух) календарных дней по следующим реквизитам:

лицевой счёт ....

в отделении <данные изъяты>

к/с ....

БИК .....

В материалы дела представлена копия чек-ордера, согласно которой ФИО2 27 декабря 2019 года перечислил на депозит Верховного Суда Республики Татарстан в Управлении Судебного департамента в Республике Татарстан сумму в размере 110000 руб.

Из заявления ФИО1 следует, что в связи с недостаточной ясностью условия подпункта «а» пункта 2 при исполнении мирового соглашения возникли затруднения.

Поскольку разъяснение определения суда апелляционной инстанции в указанной части не повлечёт за собой изменения содержания судебного акта, то судебная коллегия полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Разъяснить, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по делу № 33-64/2020 об утверждении мирового соглашения, заключённого между ФИО2 и ФИО1, является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 110000 руб., поступивших от ФИО2 по чек-ордеру от 27 декабря 2019 года (операция № 4121), с лицевого депозитного счёта № ...., ИНН ...., КПП 165501001, отделение Национального Банка Республики Татарстан, расчётный счёт № ...., БИК ...., ОКМТО ...., по реквизитам, представленным ФИО1.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судьи