Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Татьяны Владимировны к Мишениной Е.В. о разделе жилого дома и земельного участка, сносе хозяйственной постройки

по кассационным жалобам представителя Власенко Татьяны Владимировны – Кураповой Ольги Леонтьевны и представителя Мишениной Елены Владимировны – Кильченко Елены Александровны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.07.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав объяснения Власенко Т.В., ее представителей-Власенко С.В. и Лаврову Э.Г., представителя Мишениной Е.В. – Кильченко Е.А., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Власенко Т.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Мишениной Е.В. о разделе жилого дома и земельного участка, сносе хозяйственных построек, в котором просила признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 70.4 м., жилым домом блокированной застройки; выделить в счет принадлежащей Власенко Т.В. ? доли на жилой дом часть здания /блок/ - жилого дома блокированной встройки по адресу: <адрес>, помещения № литер «А», общей площадью 14,5 кв.м., №, литер "а", общей площадью 10,4 кв.м., № литер "a 1", общей площадью 7,7 кв.м., а всего часть жилого дома общей площадью 32,6 кв.м.; взыскать с Мишениной Е.В. компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере a l S=9,045 кв.м, вспомогательного назначения для обустройства входного тамбура и монтажа с/у; обязать стороны произвести строительно-монтажные работы по переоборудованию выделяемых частей домовладения согласно сметного расчета и приложения 4, представленного в экспертном заключении Автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертно Консультационная Служба" (АНО НЭКС") №Э от 20.09.2018 по установке отопительных водогрейных и пароводогрейных котлов, чугунных секционных паровых котлов, прокладка трубопровода из труб стальных электросварных, заделка проемов в стенах и перегородках, штукатурка поверхностей стен, внутренняя окраска помещений водными составами, очистка помещений от строительного мусора, транспортные расходы по доставке материалов и вывозу строительного мусора. Расходы возложить на каждую из сторон в равных долях; обязать стороны закрыть чердачное помещение; произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:030817:162 по варианту № экспертного заключения от 20.09.2018; выделить в счет принадлежащей истцу ? доли на земельный участок, границах согласно Приложения № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, вариант №; выделить сторонами по ? доли земельный участок общего пользования размером 105,97 кв.м, согласно Приложения № вариант № к экспертному заключению; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>; снести нежилое здание - Летняя кухня, лит М, м1, м2, площадью застройки 30,1 кв.м., возложив снос строения на истца Власенко Т.В.:, компенсацию по сносу нежилого здания - Летняя кухня, Литер М, м1, м2, площадью застройки 30,1 кв.м - на ответчика Мишенину Е.В.

В обоснование иска указано что Власенко Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля домовладения и земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ул. Осипенко. 26. Вторым собственником дома и земельного участка является Мишенина Е.В. Истица полагала возможным разделить домовладение по предложенному ею варианту в соответствии с экспертным заключением № 343/09/18Э от 20.09.2018. Также указывала на необходимость сноса литеров М, «м1», «м2» в связи с тем, незаконно возведенных ответчиком, поскольку их сохранение угрожает жизни и здоровью, противоречит строительным и противопожарным нормам, создает угрозу разрушения основного строения, находящегося в общей собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.07.2019 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.03.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требования о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и возложения обязанности по переоборудованию в целях осуществления выдела.

По делу в отмененной части принято новое решение, в соответствии с которыми исковые требования Власенко Татьяны Владимировны к Мишениной Елене Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и возложения обязанности по переоборудованию в целях осуществления выдела удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции постановил:

- выделить в собственность Власенко Татьяны Владимировны часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 70.4 кв.м., помещения в части жилого дома литер «А», а именно: помещение № (жилая комната), площадью 14,5 кв.м.: помещения в части жилого дома литер «а», а именно помещение № (жилая комната), площадью 10.4 кв.м.; помещения в части жилого дома литер «а1», а именно помещение № (кухня), площадью 7,7 кв.м., всего 32,6 кв.м.: помещения в части литер «Г», гараж, площадью 20,2 кв. м.

- выделить в собственность Мишениной Елены Владимировны часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 70.4 кв.м., помещения в части жилого дома литер «А», а именно: помещение № (жилая комната), площадью 16,0 кв.м., помещения в части жилого дома литер "а", а именно: помещение № (жилая комната), площадью 7,4 кв. м; помещения в части жилого дома литер "а2", а именно помещение № (кухня), площадью 8,1 кв.м; помещение № (ванная), площадью 2,8 кв.м.; помещение № (туалет), площадью 1,5 кв.м.; помещение № (коридор), площадью 2,0 кв.м., всего 37,8 кв.м.; помещения в части литер «М», летняя кухня, площадью 21,9 кв. м.; помещения в части литер «м1, пристройка к летней кухне, площадью 4,0 кв. м.; помещения в части литер «м2», пристройка к летней кухне, площадью 4,2 кв. м.; помещения в части литер «м2», всего 30,1 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности Власенко Татьяна: Владимировны, Мишениной Елены Владимировны на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, обще; площадью 70.4 кв.м.

- взыскать с Мишениной Елены Владимировны в пользу Власенко Татьяны Владимировны компенсацию за разницу площадей объектов недвижимого имущества: жилого дома и хозяйственных построек (зданий/сооружений), подлежащих разделу, расположенных по адресу: <адрес>, - 162 809,35 рублей.

- обязанность по переоборудованию в целях осуществления выдела возложить на Власенко Татьяну Владимировну, а именно: устройство пристройки к лит. A l S=9,045 кв.м, вспомогательного назначения для устройства входного тамбура и монтажа с/у; устройство системы отопления специальному проекту); работы по переоборудованию (переоборудование системы отопления помещений №- №, переоборудование системы электроснабжения и т.д.) должны выполняться с разрешения специализированных организаций в соответствии с действующими строительными норами и правилами; устройство перегородок из керамического кирпича и камней в помещении № для устройства с/у; установка деревянных блоков; закладка дверного проема из помещения № в помещение №; обустройство с/у.

- расходы по переоборудованию в связи с выделом доли Власенко Татьяны Владимировны возложить на Власенко Татьяну Владимировну, Мишенину Елену Владимировну в равных долях.

- внести на основании данного определения соответствующие изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения

В кассационной жалобе представитель Власенко Т.В. просит отменить состоявшееся апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований по разделу земельного участка и в части отказа в сносе литеров «М», «м1», «м2», ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представитель Мишениной Е.В. просит отменить состоявшееся апелляционное определение, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

По делу установлено, что сторонам по делу, Мишениной Е.В. и Власенко Т.В., на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой принадлежит жилой дом, строения и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Для определения возможности выдела в натуре доли Власенко Т.В. в земельном участке по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО "НЭКС" Душину В.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования о разделе жилого дома и других строений, находящихся в общей собственности сторон, суд апелляционной инстанции руководствовался выводами указанного экспертного заключения от 20.09.2018 года, согласно которым реальный раздел жилого дома между собственниками возможен с отклонением от идеальных долей по варианту №, предложенному экспертом.

Принимая решение о разделе жилого дома и других строений, находящихся в общей собственности сторон, суд передал сособственнику Мишениной Е.В. строения литер «М», «м1», «м2», о сносе которых ставился вопрос истцом Власенко Т.В., указывавшей на то, что они являются самовольными и создают угрозу жизни и здоровью граждан, грозят обрушением.

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при оценке экспертного заключения не были учтены содержащиеся в нем выводы о том, что нежилые строения литер «М», «м1»», «м2» создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации, градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, техническому регламенты безопасности здания и сооружений,. Техническое состояние объекта аварийное, эксплуатация либо реконструкция невыполнима, объект подлежит сносу.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение постройки, нарушающей права и охраняемые законом интересы других лиц и создающей угрозу жизни и здоровью граждан, недопустимо.

Допущенные суд апелляционной инстанции нарушения Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.07.2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина