Гражданский кодекс часть 1

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Кретовой О.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.Е. к Марахину И.А. о возмещении ущерба, причиненного здоровью и утратой трудоспособности, поступившее по частной жалобе представителя ответчика Марахина И.А. по доверенности Маргарян А.Г. на определение Железногорского городского суда Курской области от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Марахина И.А. по доверенности Маргарян А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2021 года по иску Горбунова В.Е. к Марахину И.А. о возмещении ущерба, причиненного здоровью и утратой трудоспособности и процессуальных издержек - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Марахина И.А. по доверенности Маргарян А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2021 года по иску Горбунова В.Е. к Марахину И.А. о возмещении ущерба, причиненного здоровью и утратой трудоспособности и процессуальных издержек, возвратить».

установил:

Решением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в резолютивной части решения, частично удовлетворены исковые требования Горбунова В.Е. к Марахину И.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, утраченного заработка с последующей индексацией.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ Марахин И.А. через своего представителя по доверенности Маргаряна А.Г. подал в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что решение суда было направлено судом в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика Марахина И.А. по доверенности Маргарян А.Г. просит отменить определение суда как незаконное, восстановить процессуальный срок.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство суда апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 ТК РФ).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицом, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы устранения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 своего постановления от 22.06.2021 г. №16 указал перечень уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, который не является исчерпывающим.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Отказывая представителю ответчика Марахина И.А. по доверенности Маргаряну А.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 16.03.2021 г., суд первой инстанции указал на то, что Марахин И.А., будучи извещенным о рассмотрении дела, обеспечил в суд явку своего представителя Карпызину Л.П., которая выражала правовую позицию, в день принятия судом решения и оглашения его резолютивной части - присутствовала, мотивированное решение получила 31.03.2021 г., поданная представителем апелляционная жалоба была оставлен без движения до 14.05.2021 г. и возвращена лицу, ее подавшему, в связи с неустранением недостатков, препятствовавших ее принятию. Суд первой инстанции счел необоснованными доводы представителя ответчика о недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы и пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока.

Эти выводы суда на материалах дела и нормах процессуального законодательства не основаны, суд апелляционной инстанции с ними согласиться не может.

Вручение мотивированного решения представителю ответчика не освобождало суд от обязанности по его направлению непосредственно ответчику.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч.2 ст. 214 ГПК РФ).

В то же время, из материалов дела следует, что представитель ответчика Марахина И.А. - Маргарян А.Г. интересы ответчика в суде первой инстанции не представлял, в судебном заседании 16.03.2021 г., закончившимся вынесением решения по делу, сам ответчик Марахин И.А. не присутствовал.

На ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение судом изготовлено не было и копия решения суда по указанному Марахиным И.А. и известному суду адресу: <адрес> ответчику судом не направлялась.

Мотивированное решение судом было направлено ответчику Марахину И.А. ДД.ММ.ГГГГ, только после его обращения в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании. Апелляционная жалоба через его представителя Маргаряна А.Г. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были. Определение постановлено судом без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство суда апелляционной инстанции». Выводы суда о пропуске ответчиком без уважительных причин процессуального срока являются преждевременными.

С учетом вышеизложенного определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 321, 322, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ответчика Марахина И.А. по доверенности Маргаряна А.Г. удовлетворить.

Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 июля 2021 г. отменить.

Дело направить в тот же городской суд для выполнения требований ст.ст. 112, 321, 322, 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий