Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по ....ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что в МОСП по ОВИП УФССП России по .... находится сводное исполнительное производство о взыскании с истца исполнительского сбора, общая сумма которого составляет 50000 руб., предметом исполнения явились не уплаченные в срок страховые взносы в размерах 400 руб., 172,82 руб., 152,07 руб., 988,58 руб., 65,32 руб., 698,83 руб. – в общей сумме 2477,62 руб. В настоящее время сумма задолженности погашена в полном размере. Считает размер взысканного исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, кроме того, вина истца в несвоевременно исполнении требований исполнительного документы отсутствует ввиду чрезмерного большого размера задолженности.

На основании изложенного просил уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 10000 руб. до 2000 руб.; по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 10000 руб. до 2000 руб.; по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 10000 руб. до 2000 руб.; по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 5000 руб. до 1000 руб.; по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 5000 руб. до 1000 руб.; по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 5000 руб. до 1000 руб.; по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 5000 руб. до 1000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по .....

Участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Статьей 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ч. 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, либо исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (акты органов, осуществляющих контрольные функции), в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 постановления от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснили, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что заявление об уменьшении размера исполнительского сбора может быть подано, как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции, в зависимости от суда или органа, выдавшего исполнительный документ, а также в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Истцом заявлены требования об уменьшении исполнительского сбора, взысканного в рамках нескольких исполнительных производств. Из представленных материалов усматривается, что исполнительные производства возбуждены на основании постановлений, выданных в частности Управлением Пенсионного фонда РФ (постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ГУ-Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ), МИФНС России по .... (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), Арбитражным судом .... (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав участников исполнительных производств, а также отсутствие исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования связаны с интересами истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО7 судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по ....ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора.

Разъяснить право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд .....

На определение может быть подана частная жалоба в ....вой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд .....

Судья А.К. Ваншейд