Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микро кредитная компания «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью микро кредитная компания «Экспресс Финанс» (далее по тесту - ООО МКК «Экспресс Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 735 рублей, из которых 19 000 рублей - основной долг, 57 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (642 дня) и 26 735 рублей - штраф, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга и уплате установленных процентов, исходя из ставки 1,5 % за каждый день пользования суммой займа.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 июня 2019 года исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№Д/17-31 в размере 102 735 рублей, судебные расходы - 3 254 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 октября 2019 года решение суда первой инстанции изменено и по делу принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№Д/17-31 в размере основного долга - 18 601 рубль, процентов за пользование микрозаймом - 55 803 рубля, штрафа - 26 173 рубля 90 копеек, судебных расходов - 3 186 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения судами норм материального права. Указывает, что по истечении срока действия договора микрозайма проценты за пользование займом должны исчисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Согласно договору микрозайма №24Д/17-31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1, срок предоставления займа на сумму 20 000 рублей был определен до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов - 547, 500 % годовых. В дальнейшем, по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата микрозайма установлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии с пунктом 2.2 Индивидуальных условий договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются по ставке 547, 500 % годовых со следующего дня после получения суммы микрозайма до дня фактического возврата микрозайма. Проценты за пользование микрозаймом со дня следующего за днем, когда обязательство по возврату долга должно быть исполнено начисляются по ставке 795, 152 % годовых от суммы микрозайма в день.

Согласно пункту 1.1 договора микрозайма, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает штраф в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности в размере суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» полностью, суд первой инстанции, учитывая условия договора микрозайма №24Д/17-31 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком ФИО1

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части основного долга и процентов за пользование займом, указал на допущенное судом нарушение правил распределения поступивших от заемщика денежных средств, установленных статьей 319 ГК РФ. При этом, учитывая положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и принимая во внимание, что взыскиваемые проценты за пользование займом не превышают трехкратный размер суммы займа, пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки рассчитанной Банком России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 799,156% при их среднерыночном значении 599, 367 %, на срок от 31 до 60 дней - в размере 414, 128 % при их среднерыночном значении 310, 596%.

Взысканная с ответчика переплата по договору потребительского микрозайма в виде процентов за период с 8 июля 2017 г. по 11 апреля 2019 г. в сумме 55 803 руб., не превышает вышеуказанные предельные значения полной стоимости микрозайма, установленные Банком России для такого кредита (займа). Размер взысканных процентов, не превышает трехкратный размер суммы займа, что соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора микрозайма).

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, при этом, общий размер начисляемых процентов не должен превышать трехкратный размер суммы займа.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Мертикова

Судьи: Н.В. Воробьева

О.М. Шилова