Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козьминой ФИО7 в интересах несовершеннолетнего Козьмина ФИО8 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Козьмина А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края с настоящим заявлением в интересах несовершеннолетнего Козьмина С.Д., в котором просила установить факт признания отцовства Аристова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении сына Козьмина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шепелев М.П., которым представлен письменный отзыв по заявленным требованиям. С данным заявлением не согласен, указывает, что на протяжении 16 лет при жизни Аристов Д.К. не признавал Козьмина С.Д. своим сыном в установленном законом порядке. Заявитель и умерший Аристов проживали и были зарегистрированы в разных местах. Козьмина А.В. и Аристов Д.К. совместное хозяйство не вели, в фактических брачных отношениях не состояли, брак не зарегистрировали. Подача заявления об установлении отцовства после смерти Аристова Д.К. свидетельствует о корыстных мотивах заявителя – получать пенсию по потери кормильца от государства, несмотря на тот факт, что умерший кормильцем для Козьмина С.Д. никогда не был.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с установлением спора о праве.

В судебном заседании заявитель Козьмина А.В. оставила разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и устанавливает факт признания отцовства (часть 2 пункт 4).

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что установление факта признания отцовства ему необходимо для последующего оформления пенсии по потере кормильца, то есть связано с защитой имущественных прав, что свидетельствует о наличии материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место быть спор о праве заявителя на установление и получение пенсии по потере кормильца, поскольку заявитель ссылается на то, что при жизни Аристов Д.К. признавал ребенка своим сыном, однако официально зарегистрировать отцовство не успел. Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждаются пояснениями заинтересованного лица Шепелева М.П., которым подано заявление о принятии наследства умершего Аристова Д.К.

Фактически в ходе рассмотрения настоящего дела возник спор о праве, в связи с чем разрешение данного вопроса возможно лишь путем обращения в суд в исковом порядке.

С учетом положений статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Козьминой ФИО9 в интересах несовершеннолетнего Козьмина ФИО10 об установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешение данного вопроса путем обращения в суд в исковом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.В.Зарецкая