Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/2019 по иску Федеральной таможенной службы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в порядке регресса с должностных лиц материального ущерба, причиненного при исполнении ими служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в порядке регресса с должностных лиц материального ущерба, причиненного при исполнении ими служебных обязанностей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, по делу № А56-16935/2016 требования ООО «Грайф Казань» удовлетворены, признаны незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в отказе в регистрации декларации на товары от 4, 6, 7, 9, 14, 24, 28 декабря 2015 года и от 20 января 2016 года; с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Грайф Казань» взыскано 1 397 478, 83 руб. убытков и 26 975 руб. государственной пошлины; с Балтийской таможни в пользу ООО «Грайф Казань» также взыскано 3000 руб. государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО «Грайф Казань» на ООО «Грайф Пермь». Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А56-16935/2016 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 по делу № А56-16935/2016, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки в размере 1 368 409,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 684 руб. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2018 № 307-КГ18-13554 ФТС России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно сведениям, содержащимся в материалах судебного дела, Общество осуществляло таможенное декларирование груза - контейнера МККШ717160 по коносаменту №, прибывшего из Турецкой Республики, на Турухтанном таможенном посту Балтийской таможни путем подачи декларации на товары 04.12.2015, а потом повторно 06.12.2015, 07.12.2015, 09.12.2015, 14.12.2015, 24.12.2015, 28.12.2015, 20.01.2016. При повторном декларировании товара перечень документов, равно как и сама декларация на товары были представлены на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни без изменений и в том же виде, что и первоначальная декларация на товары, поданная 04.12.2015. В регистрации декларация на товары во всех случаях было отказано по следующим основаниям: 04.12.2015 - пп. 5 п. 4 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений,- отсутствие денежных средств для уплаты сборов за таможенное оформление (лист отказа в регистрации декларации на товары №). Решение об отказе в регистрации декларации на товары № принято главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ФИО1. При этом на дату подачи указанной декларации на товары на счету Балтийской таможни находились денежные средства, внесенные ООО «Грайф Казань» в качестве авансовых платежей по платежному поручению от 02.02.2015 № в сумме 479000 руб.

06.12.2015 - пп. 5 п. 4 ст. 190 ТК № - отсутствие денежных средств для уплаты сборов за таможенное оформление (лист отказа в регистрации декларации на товары №). Решение об отказе в регистрации декларации на товары № принято старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ФИО2. При этом на дату подачи указанной декларации на товары на счету Балтийской таможни находились денежные средства, внесенные ООО «Грайф Казань» в качестве авансовых платежей по платежному поручению от 02.02.2015 № в сумме 479000 руб.

07.12.2015 - пп. 3 п. 4 ст. 190 ТК № - в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 -182 ТК ТС (лист отказа в регистрации ДТ 10216100/071215/0087569). Решение об отказе в регистрации декларации на товары № принято главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ФИО3. При этом ФИО3 в нарушение пункта 7 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.07.2014 № (далее - Инструкция), не указал причины отказа в регистрации указанной декларации на товары.

09.12.2015 - пп. 5 п. 4 ст. 190 ТК № - отсутствие денежных средств для уплаты сборов за таможенное оформление (лист отказа в регистрации декларации на товары 10216100/091215/0088427). Решение об отказе в регистрации декларации на товары № принято государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ФИО4. При этом на дату подачи указанной декларации на товары на счету Балтийской таможни находились денежные средства, внесенные ООО «Грайф Казань» в качестве авансовых платежей по платежному поручению от 02.02.2015 № в сумме 479000 руб.

14.12.2015 - пп. 3 п. 4 ст. 190 ТК № - в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 -182 ТК ТС (лист отказа в регистрации декларации на товары №). Решение об отказе в регистрации декларации на товары № принято старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ФИО5. При этом ФИО5 в нарушение пункта 7 Инструкции не указал причины отказа в регистрации указанной декларации на товары.

24.12.2015 - пп. 5 п. 4 ст. 190 ТК № - отсутствие денежных средств для уплаты сборов за таможенное оформление (лист отказа в регистрации декларации на товары № Решение об отказе в регистрации декларации на товары № принято государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ФИО6. При этом на дату подачи указанной декларации на товары на счету Балтийской таможни находились денежные средства, внесенные ООО «Грайф Казань» в качестве авансовых платежей по платежному поручению от 07.№2015 № в сумме 22 864,99 руб.

- пп. 5 п. 4 ст. 190 ТК № - отсутствие денежных средств для уплаты сборов за таможенное оформление (лист отказа в регистрации декларации на товары 10216100/281215/0094652). Решение об отказе в регистрации декларации на товары № принято главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ФИО7. При этом на дату подачи указанной декларации на товары на счету Балтийской таможни находились денежные средства, внесенные ООО «Грайф Казань» в качестве авансовых платежей по платежному поручению от 07.07.2015 № в сумме 22 864,99 руб.

- на момент подачи декларации на товары отсутствуют платежные документы для списания таможенных сборов за таможенные операции (лист отказа в регистрации декларации на товары № Решение об отказе в регистрации декларации на товары № принято главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ФИО8.

По фактам принятых должностными лицами Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни решений об отказе в регистрации декларации на товары на основании приказов Балтийской таможни от 23.03.2016 № «О проведении служебной проверки» и от 27.12.2018 № «О проведении служебной проверки» проведены служебные проверки, в результате которых в действиях:

- ФИО1 выявлено нарушение пункта 4 статьи 190 ТК ТС, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в регистрации декларации на товары, поданной ООО «Грайф Казань» 04.12.2015;

- ФИО2 выявлено нарушение пункта 4 статьи 190 ТК ТС, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в регистрации декларации на товары, поданной ООО «Грайф Казань» 06.12.2015;

ФИО3 выявлено нарушение требований пункта 7 Инструкции, выразившееся в неуказании причины отказа в регистрации декларации на товары, поданной ООО «Грайф Казань» 07.12.2015;

ФИО4 выявлено нарушение пункта 4 статьи 190 ТК ТС, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в регистрации декларации на товары, поданной ООО «Грайф Казань» 09.12.2015;

ФИО5 выявлено нарушение требований пункта 7 Инструкции, выразившееся в неуказании причины отказа в регистрации декларации на товары, поданной ООО «Грайф Казань» 14.12.2015;

ФИО6 выявлено нарушение пункта 4 статьи 190 ТК ТС, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в регистрации декларации на товары, поданной ООО «Грайф Казань» 24.12.2015;

ФИО12 выявлено нарушение пункта 4 статьи 190 ТК ТС, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в регистрации декларации на товары, поданной ООО «Грайф Казань» 28.12.2015;

- ФИО8 установлено нарушение пункта 4 статьи 190 ТК ТС, части 6 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», выразившееся в неправомерном принятии решения об отказе в регистрации декларации на товары, поданной ООО «Грайф Казань» 20.01.2016.

Вследствие указанных решений Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни в период простоя товара с 05.12.2015 по 29.01.2016 ООО «Грайф Казань» были понесены расходы на хранение товара в сумме 1 228 105,30 руб. (счета-оферты от 29.12.2015 №, от 11.02.2016 №). Платежным поручением от 15.10.2018 № причиненный Обществу ущерб фактически возмещен Минфином России за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства в размере 1 252 120,90 руб.

Ответчики: ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8 – ФИО14 в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу в части требований к ФИО3 в связи со смертью ответчика.

Суд выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно, представленного в материалы дела, копии свидетельства о смерти V-AK №, выданного 04.10.2018г. Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга имеется запись о смерти № на ФИО3ФИО16ФИО10, умершего 29.09.2018 года.

В данном случае спорные правоотношения не допускают правопреемство, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу 2-3717/2019 по иску Федеральной таможенной службы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в порядке регресса с должностных лиц материального ущерба, причиненного при исполнении ими служебных обязанностей прекратить в части требований к ФИО3 в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт Петербурга в течение 15 дней.

Судья: Жужгова Е.С.