Гражданский кодекс часть 1

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частые материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу « Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (филиал «Пермэнерго») о признании недействительным Акта о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № 6/04-19 от 19.01.2019 г.; аннулировании задолженности по Акту в размере 12 397 рублей, зачислении на лицевой счет неправомерно удержанной суммы в размере 2009 рублей 67 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и понесенных по делу убытков и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику на том основании, что 19 января 2019 года без надлежащего уведомления работниками ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» проведена плановая проверка, основания которой истцу неизвестны. По результатам проведенной проверки работниками ОАО «МРСК УРАЛА» «Пермэнерго» составлен Акт о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № 6/04-19 от 19 января 2019 года, согласно которому на приборе учета электроэнергии отсутствовала пломба госповерки. На основании указанного Акта ответчиком рассчитан объем и стоимость несанкционированного потребления электроэнергии, которая составила 12 397 рублей 50 копеек. Истец считает действия работников ОАО «МРСК УРАЛА» «Пермэнерго» по составлению Акта незаконными, поскольку об отсутствии пломбы госповерки неоднократно предупреждал работников «МРСК Урала», на приборе имелась в наличии марка визуального контроля целостности прибора учета, копию акта и приложения к нему истец получил лишь через несколько дней после проверки; с его лицевого счета в погашение задолженности по Акту незаконно списано 2009 рублей 67 копеек. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде расходов на поездки в с. Частые и обратно, а также в виде оплаты расходов на получение квалифицированной юридической помощи. Истец просит суд признать Акт о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № 6/04-19 от 19.01.2019 г. недействительным, аннулировать задолженность по Акту в размере 12 397 рублей, зачислить на его лицевой счет неправомерно удержанную сумму в размере 2009 рублей 67 копеек, взыскать с ответчика на основании Закона «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и возместить понесенные по делу убытки и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что договор на поставку электроэнергии у истца заключен с Пермэнергосбытом, претензий по качеству поставляемой электроэнергии, ее безопасности у истца нет.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания поданного истцом искового заявления, основанием заявленного иска истец указал Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предъявил иск к ответчику по месту своего жительства и заявил об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на защиту прав потребителя от товаров, работ и услуг ненадлежащего качества.

Судом установлено, что основанием обращения истца в суд с иском явились незаконные, по мнению истца, действия должностных лиц ответчика по составлению 19.01.2019 г. Акта о несанкционированном подключении/ вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, согласно которому истец в доме по адресу <адрес> сорвал с прибора учета пломбу госповерки с целью вмешательства в работу прибора учета, в результате чего безучетно потреблена электроэнергия на общую сумму 12 397 рублей 50 копеек.

Из содержания искового заявления, из объяснений истца в судебном заседании следует, что договор на поставку электрической энергии у него заключен в ПАО «Пермэнергосбыт».

Каких-либо претензий к качеству, безопасности или потребительским свойствам поставляемой электроэнергии у истца не было и нет, подача электрической энергии истцу не приостанавливалась, каких-либо требований, которые истец, как потребитель, вправе предъявить к поставщику товара или услуг в силу статей 18, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Судом установлено, что какие-либо договорные отношения, в том числе возмездного характера, у истца с ответчиком отсутствуют, каких-либо услуг ответчик истцу не оказывает, гарантирующим поставщиком электрической энергии для потребителя не является, в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 выполняет лишь контрольное снятие показаний приборов учета и проверки указанных приборов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по своему содержанию заявленные истцом исковые требования представляют собой обжалование действий должностных лиц ответчика, направлены на признание Акта от 19.01.2019 г. о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии недействительным и, как следствие, невозможность взыскания с истца на основании этого Акта стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

При изложенных выше, установленных судом обстоятельствах, возникшие между сторонами спорные правоотношения не могут быть урегулированы положениями Закона "О защите прав потребителей", вследствие чего положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ о возможности предъявлении истцом иска в суд по месту своего жительства, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приложения № 1 к Уставу ОАО « МРСК Урала», ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края имеет филиал «Пермэнерго», иных филиалов или представительств у ответчика на территории Пермского края не зарегистрировано.

Согласно Положению о филиале ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» указанный филиал расположен по адресу <...> и находится на территории Свердловского района г. Перми.

Таким образом, 21 мая 2019 года дело Большесосновским районным Пермского края было принято к производству с нарушением правил подсудности

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ст. 33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу « Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (филиал «Пермэнерго») о признании недействительным Акта о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № 6/04-19 от 19.01.2019 г.; аннулировании задолженности по Акту в размере 12 397 рублей, зачислении на лицевой счет неправомерно удержанной суммы в размере 2009 рублей 67 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и понесенных по делу убытков и судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности - в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья: Бахарева Е.Б.