Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску СНТ «Садовод-любитель» к ФИО1 ФИО42 о признании недействительным (ничтожным) решения правления СНТ «Садовод-любитель», запрете совершать действия по обращению в ФНС по Ростовской области для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, и встречному иску ФИО1 ФИО43 к СНТ «Садовод-любитель», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области о признании недействительным решений правления ДНТ «Садовод-любитель», признании недействительным решения общего собрания СНТ «Садовод-любитель», исключении сведений из ЕГРЮЛ, внесении записей в ЕГРЮЛ, обязании освободить и передать нежилое помещение СНТ «Садовод-любитель»,

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО44 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав ФИО1 и ее представителей - ФИО2, ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «Садовод-любитель» - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ «Садовод-любитель» обратился с иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) решения правления СНТ «Садовод-любитель», запрете совершать действия по обращению в ФНС по Ростовской области для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указано, что 23.12.2018 года проведено собрание членов ДНТ «Садовод-любитель» в форме собрания уполномоченных, на котором утвердили новый Устав, изменили название с ДНТ на СНТ, избрали органы управления и контроля, избрали председателем товарищества ФИО7

23.03.2019 года семь членов СНТ «Садовод-любитель», включая ФИО1, собравшись в квартире ФИО1 составили протокол № 5/19 заседания правления СНТ «Садовод-любитель», в соответствии с которым признали состав Правления, избранный на общем собрании ДНТ «Садовод-любитель» в форме собрания уполномоченных 06.09.2015 года действующим, утвердили ФИО1 в должности председателя правления СНТ «Садовод-любитель», обязали подписать от имени СНТ «Садовод-любитель» трудовой договор с ФИО1

Согласно решению собрания уполномоченных от 23.12.2018 года в состав правления СНТ «Садовод-любитель» избраны девять человек и ни одного из семи человек, составивших протокол заседания правления от 23.03.2019 года в состав правления не избирали. Председатель товарищества ФИО7 заседание правления на 23.03.2019 года не назначал.

ФИО1 представила указанный протокол в регистрирующие органы, на основании чего, в ЕГРЮЛ были внесены изменения. В последствие ФИО7 подал документы в регистрирующие органы на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о председателе для устранения несоответствий, однако, ФИО1 внесла изменения в ЕГРЮЛ в части указания председателя, указав себя. Полагая, что в данном случае действовали неуполномоченные и не легитимные лица по собственной инициативе, в нарушение Устава СНТ «Садовод-любитель», истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Садовод-любитель» от 23.03.2019 года, закрепленное в протоколе № 5/19 заседания Правления СНТ «Садовод-любитель» от 23.03.2019 года, подписанного ФИО1 в качестве Председателя Правления, а также запретить ФИО1 совершать действия по обращению в Федеральную налоговую службу по Ростовской области для внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице - СНТ «Садовод-любитель».

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании недействительными решения правления ДНТ «Садовод-любитель», изложенном в протоколе от 23.12.2018 года № 13, решения общего собрания СНТ «Садовод-любитель», изложенные в протоколе общего собрания СНТ «Садовод-любитель» от июня 2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования. В обоснование встречных исковых требований указала, что решением собрания уполномоченных ДНТ «Садовод-любитель» от 26.11.2017 года, ФИО7 был принят в члены данного товарищества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 28.01.2019 года принято решение о признании недействительным решения собрания уполномоченных ДНТ «Садовод-любитель» от 26.11.2017 года и признании недействительным решения правления ДНТ «Садовод-любитель» от 26.11.2017 года об избрании председателем правления ДНТ «Садовод-любитель» ФИО7, исключив из ЕГРЮЛ сведения о нем как о председателе ДНТ «Садовод-любитель».

ФИО7 и правлением товарищества, выбранным 26.11.2017 года, подготовлен протокол №13 от 23.12.2018 года заседания правления ДНТ «Садовод-любитель», на котором были проведены выборы председателя правления товарищества – ФИО7 Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу №33-953/2019 выборы как председателя ФИО7, так и членов правления ДНТ «Садовод-Любитель» были признаны недействительными, то решение правления о выборах председателем правления ДНТ «Садовод-любитель», принято гражданами, у которых отсутствовали полномочия как на проведение собраний, так и на принятие на них решений, соответственно, принятые решения являются недействительными.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по встречному иску ФИО1 просила суд признать недействительным решение об избрании председателя Правления ДНТ «Садовод-Любитель», изложенное в протоколе №13 от 23.12.2018 года заседания правления ДНТ «Садовод-Любитель»; признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ «Садовод-Любитель» по вопросам: - выборы председателя товарищества СНТ «Садовод-Любитель»; - выборы правления СНТ «Садовод-Любитель»; - выборы ревизионной комиссии (ревизора), изложенные в выписке от июня 2019 года из протокола общего собрания СНТ «Садовод-Любитель», проведенного в форме очно-заочного голосования; признать недействительными с момента внесения и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области исключить следующие строки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Садовод-любитель» (ОГРН №): в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»: 34. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице № 17.07.2019, 35. Фамилия Липович, 36. Имя ФИО48 37. Отчество ФИО49, 38. ИНН №, 39. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 17.07.2019, 40. Должность Председатель Товарищества, 41. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 17.07.2019 года;

обязать ФИО7 освободить кабинет, расположенный в вышеуказанном нежилом помещении от своих личных вещей и передать председателю СНТ «Садовод-любитель» ФИО1 нежилое помещение, расположенное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТ «Садовод-любитель» по адресу: <адрес>;

признать недействительным решение правления СНТ «Садовод-Любитель» об избрании и.о. председателя правления СНТ «Садовод-Любитель» ФИО9, изложенного в протоколе заседания правления от 30.04.2019 года №7;

признать недействительным решение правления СНТ «Садовод-любитель» об исключении учредителей СНТ «Садовод-любитель» из ЕГРЮЛ, изложенного в протоколе заседания правления №7 от 17.05.2019 года;

признать недействительными с момента внесения и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области исключить следующие строки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Садовод-любитель» (ОГРН №) в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»: 34. «ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице № 16.05.2019 35. Фамилия ФИО9, 36. Имя - ФИО45, 37. Отчество – ФИО46, 38. ИНН №, 39. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 16.05.2019, 40. Должность Исполняющий обязанности Председателя Правления, 41. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 16.05.2019»;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области восстановить ранее внесенную запись в следующих строках Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Садовод-любитель» (ОГРН <***>) в графе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица»: «42. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице № 04.01.2003, 43. Фамилия ФИО28, 44. Имя ФИО47, 45. Отчество ФИО50, 46. ИНН №, 47. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 04.01.2003, 48. Номинальная стоимость доли (в рублях) 0, 49. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 04.01.2003, 50. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице № 04.01.2003, 51. Фамилия ФИО1, 52. Имя ФИО6, 53. Отчество ФИО8, 54. ИНН №, 55. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 08.04.2018, 56. Номинальная стоимость доли (в рублях) 0, 57. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 04.01.2003, 58. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице № 04.01.2003, 59. Фамилия ФИО29. 60. Имя ФИО51 61. Отчество ФИО52, 62. ИНН №, 63. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 13.04.2018 года, 64. Номинальная стоимость доли (в рублях) 0, 65. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 04.01.2003 года».

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года, изготовленным в окончательной форме 11 октября 2019 года исковые требования СНТ «Садовод-Любитель» к ФИО1 о признании ничтожным решения правления СНТ «Садовод – Любитель», изложенным в протоколе от 23.03.2019 года № 5/19, запрете ФИО1 совершать действия по обращению в ФНС по Ростовской области для внесения изменений в ЕГРЮЛ оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к СНТ «Садовод-Любитель» о признании недействительным решения правления ДНТ «Садовод-Любитель», изложенным в протоколе от 23.12.2018 года №13, признании недействительным решения общего собрания СНТ «Садовод-Любитель», изложенным в протоколе от 08.06.2019 года №3, исключении сведений ЕГРЮЛ удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение правления ДНТ «Садовод-Любитель», изложенное в протоколе от 23.12.2018 года №13. Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Садовод-Любитель», изложенное в протоколе от 08.06.2019 года № 3. Исключены сведения из ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Садовод-Любитель» ФИО7 Восстановлена ранее внесенная запись в ЕГРЮЛ в отношении председателя СНТ «Садовод-любитель» (ОГРН №) указана - ФИО1 ФИО53.

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Садовод-Любитель» и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области о признании недействительным решения правления СНТ «Садовод-любитель» об избрании и.о. председателя правления СНТ «Садовод-любитель» ФИО9, изложенные в протоколе заседания правления СНТ «Садовод-любитель» от 30.04.2019 года №7, внесении записей в ЕГРЮЛ также удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение правления СНТ «Садовод-любитель» об избрании и.о. председателя правления СНТ «Садовод-любитель» ФИО9, изложенное в протоколе заседания правления СНТ «Садовод-любитель» от 30.04.2019 года. Признано недействительным решение правления СНТ «Садовод-Любитель» об изменении состава учредителей СНТ «Садовод-Любитель», изложенное в протоколе заседания правления СНТ «Садовод-Любитель» от 17.05.2019 года.

Восстановлена ранее внесенная запись в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Садовод-Любитель» (ОГРН <***>) в графе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица».

С СНТ «Садовод-Любитель» в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 2 400 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2019 года резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2019 года по делу №2-2050/19, дополнена указанием на обязанность ФИО7 освободить кабинет в нежилом помещении, расположенном на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТ «Садовод-Любитель» по адресу: <адрес> от личных вещей и передать его председателю СНТ «Садовод-любитель» - ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2019 года отменены с принятием по делу нового решения, которым иск СНТ «Садовод-любитель» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) решения правления СНТ «Садовод-любитель», запрете совершать действия по обращению в ФНС по Ростовской области для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ и встречный иск ФИО1 к СНТ «Садовод-любитель», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области о признании недействительным решений правления ДНТ «Садовод-любитель», признании недействительным решения общего собрания СНТ «Садовод-любитель», исключении сведений из ЕГРЮЛ, внесении записей в ЕГРЮЛ, обязании освободить и передать нежилое помещение СНТ «Садовод-любитель» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2019 года и оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года и дополнительного решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 ноября 2019 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу председатель СНТ «Садовод-Любитель» ФИО7 и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и ее представители - ФИО2, ФИО4 поддержали доводы кассационной жалобы, а также возражали против представленных сторонами возражений на кассационную жалобу.

Представитель СНТ «Садовод-любитель» - ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить апелляционное определение без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд кассационной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2017 года проведено собрание уполномоченных и заседание правления товарищества ДНТ «Садовод-Любитель». Решением собрания уполномоченных ДНТ «Садовод-любитель» от 26.11.2017 года ФИО7 принят в члены данного товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2019 года по делу №33-953/2019 было принято решение о признании недействительным решения собрания уполномоченных ДНТ «Садовод-любитель» от 26.11.2017 г. и признании недействительным решение правления ДНТ «Садовод-любитель» от 26 ноября 2017 года об избрании председателем правления ДНТ «Садовод-любитель» ФИО7, исключив из ЕГРЮЛ сведения о нем как о председателе ДНТ «Садовод-любитель».

23.12.2018 года проведено собрание уполномоченных ДНТ «Садовод-любитель» с повесткой дня: 1. Отчет правления ДНТ «Садовод-Любитель» о проделанной работе за 2017 год – 2018 год. 2. Отчет о расходовании денежных средств ДНТ «Садовод-Любитель» за отчетный период 2017-2018 год. 3. Утверждение сметы расходов и доходов (платежей) ДНТ «Садовод-Любитель» на 2019 год. 4. Отчет ревизионной комиссии. 5. Изменение количественного состава правления. 6. Утверждение Устава. 7. Принятие в члены ДНТ «Садовод-любитель» и исключение из членов ДНТ «Садовод-Любитель». 8. Разное.

Согласно Протокола № 1 очередного отчетного общего собрания членов ДНТ «Садовод-любитель» от 23.12.2018 года по пятому вопросу решили: подтвердить количественный состав членов правления 11 человек: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Согласно протоколу № 5/19 заседания Правления СНТ «Садовод-любитель» от 23.03.2019 года, 7 человек правления (избранных 06.09.2015 года) в составе: ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 рассмотрели вопрос о признании состава Правления членов ДНТ «Садовод-Любитель» в форме собрания уполномоченных от 06.09.2015 года действующим, подтверждении полномочий председателя правления ФИО1

Согласно уведомлению от 25.02.2019 года назначено проведение общего собрания членов СНТ «Садовод-любитель» 16.03.2019 года по вопросам: 1. Выборы председателя товарищества СНТ «Садовод-Любитель», 2. Выборы правления СНТ «Садовод-Любитель», 3. Выборы ревизионной комиссии (ревизора).

Согласно протокола от 20.03.2019 года заседания правления СНТ «Садовод-Любитель» на повестке дня стояли вопросы: подготовка к внеочередному общему собранию в очно-заочной форме, рассмотрение заявлений.

Указанным протоколом установлено, что общее собрание 16.03.2019 года не состоялось из-за отсутствия кворума. Было принято решение с 07.04.2019 года по 25.05.2019 года провести очно-заочное собрание. Инициатор собрания - Правление СНТ «Садовод-любитель» (Протокол № 4 от 01.03.209 года) Общее собрание в очной форме должно было состояться 07.04.2019 года в 10.00 ч., по адресу <адрес>, в заочной форме с 08.04.2019 года до 25.05.2019 года по адресу <адрес> в Правлении СНТ «Садовод-Любитель». Повестка дня: выборы председателя товарищества СНТ «Садовод-Любитель», выборы правления СНТ «Садовод-Любитель», выборы ревизионной комиссии (ревизора).

Как следует из публикации в газете от 29.05.2019 года, согласно решению № 8 от 23.05.2019 года общее собрание членов СНТ «Садовод-Любитель» в форме очно-заочного голосования продлено с 26.05.2019 года по 08.06.2019 года.

На сайте СНТ «Садовод-любитель» (http://www.sadovod-lubitel.ru/news/82.html) 15.06.2019 года размещена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Садовод-Любитель», проведенного в форме очно-заочного голосования с 07.04.2019 года по 08.06.2019 года, согласно которой председателем СНТ «Садовод-Любитель» избран ФИО7, избраны члены правления: ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО18, ФИО25, ФИО17, ревизор - ФИО26 Данная выписка подписана Председателем собрания - ФИО27 и секретарем собрания - ФИО13

30.04.2019 года состоялось заседание правления об избрании и.о. председателя правления СНТ «Садовод-любитель». Согласно протоколу заседания правления СНТ «Садовод-любитель» от 30.04.2019 года, члены правления в составе: ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18 приняли решение на период проведения собрания в очно-заочной форме с 07.04.2019 года по 25.05.2019 года до окончательного подведения итогов голосования, в связи с выездом ФИО7 за пределы Ростовской области, назначить и.о. председателя СНТ «Садовод-Любитель» ФИО9 с правом подписи в банке, передать печать, правоустанавливающие документы.

В ЕГРЮЛ были внесены сведения об и.о. председателя правления ФИО9, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 16.05.2019 года.

Решением правления СНТ «Садовод-любитель» отраженным в протоколе заседания правления №7 от 17 мая 2019 года, ФИО9 поручено обратиться в ФНС России с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице в части исключения сведений об учредителях.

20.05.2019 г. ФИО9, как и.о. председателя СНТ «Садовод-Любитель» подано заявление в налоговый орган о внесении изменений в записи о СНТ «Садовод-любитель» в части: участников юридического лица – физических лиц, а 28.05.2019 года все учредители СНТ «Садовод-Любитель» в составе: ФИО28, ФИО1 и ФИО29 были исключены из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор и отменяя решение суда первой инстанции, в том числе и в силу процессуальных нарушений, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, руководствуясь положениями п.8 ст.5, п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пп. 106, 107, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходила из того, что решение, изложенное в протоколе от 23.03.2019 года № 5/19 не нарушает права СНТ «Садовод-любитель», в силу чего, данная организация не является лицом, обладающим правом как на признание недействительным решения, изложенного в протоколе от 23.03.2019 года №5/19, так и на запрет ФИО1 совершать действия по обращению в ФНС по Ростовской области для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Также, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, установив, что истцом по встречному иску ФИО1 не доказан факт нарушения оспариваемыми решениями ее прав и законных интересов, при том, что требования ФИО1 направлены на прекращение полномочий председателя СНТ «Садовод-любитель» ФИО7 в качестве председателя правления и на восстановление в должности председателя правления ее самой, уволенной с должности председателя правления на основании письменного заявления с 30.06.2017 года, а также принимая во внимание, что решение собрания уполномоченных СНТ «Садовод-Любитель» от 23.12.2018 года, которым внесены изменения в устав СНТ «Садовод-Любитель», не признано недействительным, а порядок голосования при принятии решения общего собрания СНТ «Садовод-любитель», изложенного в протоколе от 08.06.2019 года № 3 не нарушен, учитывая, что все решения собрания членов СНТ «Садовод-любитель» от 08.06.2019 года принимались с учетом действующего законодательства, при наличии кворума, обоснованно не нашла правовых оснований и для удовлетворения встречного иска ФИО1 к СНТ «Садовод-любитель», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно положениям п.8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия.

Положения п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривает возможность члена товарищества обжаловать решения органов товарищества, однако только тех, которые влекут гражданско-правовые последствия.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пп. 106, 107, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. (п.106).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п.109).

Принимая внимание вышеизложенное, выводы судебной коллегии о том, что принятое большинством участников общего собрания СНТ «Садовод-любитель» решение по повестке, не повлекло существенных неблагоприятных последствий для ФИО1, являются правильными.

Проанализировав положения статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судом апелляционной инстанции отмечено, что ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а также подтверждающих, что она является одним из учредителей СНТ «Садовод-любитель». При этом судом обоснованно обращено внимание, что ФИО1 заявлены требовании о внесении изменений в ЕГРЮЛ (СНТ «Садовод-любитель») не только в отношении себя, но и в отношении иных лиц (ФИО28, ФИО29), которые таких требований по указанному делу не заявляли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2019 года, судом апелляционной инстанции также правомерно отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части указания сведений о председателе товарищества и его учредителей, признании недействительным решения, принятого правлением СНТ «Садовод-любитель» и отраженного в протоколе заседания правления №7 от 17 мая 2019 года, а также обязании ФИО7 освободить кабинет, расположенный в нежилом помещении по адресу: <адрес> от своих личных вещей и передать его председателю СНТ «Садовод-любитель» - ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что все решения коллегиального органа управления ДНТ, принятые после вынесения Ростовским областным судом апелляционного определения от 28.01.2019г. являлись недействительными, так как были приняты гражданами, которые членами правления ДНТ не являлись, как и о ничтожности решений Правления от 23.12.2018г., 30.04.2019г., 17.05.2019г. и решения очно-заочного собрания членов СНТ от 08.06.2019г., а также, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что все оспариваемые заявителем сделки повлекли для нее существенные неблагоприятные последствия и в случае удовлетворения встречного иска были бы реально восстановлены права и охраняемые интересы ФИО1, подлежат отклонению, поскольку сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

При этом ссылки заявителя о нарушении ее прав получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется; каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Указание в жалобе об ошибочности таких выводов направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Позиция ФИО1, по своей сути не содержит в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, апелляционное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО54 - без удовлетворения.

Председательствующий Бетрозова Н.В.

Судьи Брянский В.Ю.

Грибанов Ю.Ю.