Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению культуры «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании процедуры и выводов аттестационной комиссии недействительными по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании процедуры и выводов аттестационной комиссии недействительными.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судебными актами со 02 января 2014 года истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения», работает в должности художественного руководителя.

Должностной инструкцией художественного руководителя Дома культуры Стрельношироковского поселения, утверждённой директором МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения», предусмотрено, что на должность художественного руководителя назначается лицо, имеющее высшее образование или среднее специальное без предъявления требований к стажу. Художественный руководитель анализирует и организует работу творческих любительских коллективов, составляет расписание занятий совместно с руководителями коллективов, утверждает репертуар, план репетиционной и концертной деятельности, осуществляет контроль за ведением журнала работы творческих коллективов или иной необходимой отчётной документации, непосредственно ведет журнал клубной работы, организует изучение и обмен опытом работы коллективов, их участие в фестивалях, смотрах, конкурсах, других творческих программах, участвует в разработке программ развития учреждений, в подготовке сценариев, подготовке сметы на содержание творческих коллективов и осуществление творческих проектов и мероприятий.

Истец ФИО1 имеет среднее специальное образование по специальности «Почтовая связь».

Постановлением главы Стрельношироковского сельского поселения № от 07 февраля 2019 года утверждено положение «О порядке проведения аттестации работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения».

Согласно пункту 1.2 указанного положения, аттестация работников проводится в целях установления соответствия уровня знаний, квалификации работника занимаемой им должности, месту, на которое он претендует, установление категории оплаты работника в соответствии с его квалификацией; заключение, отзыв о деловых качествах и знаниях работника.

В пункте 2.2 Положения о порядке проведения аттестации работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» предусмотрено, что работники учреждения культуры проходят аттестацию в аттестационной комиссии своего учреждения.

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке проведения аттестации работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» срок, графики проведения аттестации, состав аттестационных комиссий, основания проведения аттестации (если аттестация внеплановая), регламент оформления результатов аттестации доводятся до сведения работников, подлежащих аттестации, не менее чем за месяц до начала аттестации и должны быть изложены в приказе об аттестации.

При этом, в пункте 2.1 указанного Положения указано, что аттестация проводится один раз в пять лет. Аттестация работников осуществляется регулярно за установленный промежуток времени - очередная (плановая) аттестация.

Согласно приказу № от 19 апреля 2019 года «О проведении аттестации работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» в целях получения объективной оценки профессиональных качестве и соответствия занимаемой должности назначена 21 мая 2019 года плановая аттестация в отношении работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» ФИО7, ФИО1 Данным приказом также утвержден состав аттестационной комиссии.

Истец ФИО1 ознакомлена с указанным приказом 30 апреля 2019 года.

Директором МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» составлено представление на ФИО1 с изложением результатов профессиональной деятельности аттестуемого, имеется отметка об ознакомлении 07 мая 2019 года истца с представлением.

Согласно аттестационному листу от 21 мая 2019 года ФИО1 ответила на поставленные вопросы, при этом комиссия пришла к выводу о несоответствии занимаемой должности. Имеется отметка об ознакомлении истца с аттестационным листом 28 мая 2019 года.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 21 мая 2019 года по результатам аттестации постановлено признать ФИО1 не соответствующей занимаемой должности, рекомендован перевод на должность «руководитель клубного формирования». С данным переводом ФИО1 согласилась, что подтверждается её письменным заявлением на имя директора МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании процедуры и выводов аттестационной комиссии недействительными, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 195.1 ТК РФ квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Пунктом 3 части 1 статьи 81, части 1 и части 2 статьи 195.1 ТК РФ предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.

Проведение аттестации в бюджетных учреждениях образования, культуры регулируется ведомственными актами. Так, Министерством культуры Российской Федерации разработаны Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства с целью оказания методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов (письмо от 08 февраля 2010 года №).

Согласно пункту 1.1 Основных положений об аттестации, аттестация работников учреждений культуры и искусства осуществляется с целью установления соответствия работника занимаемой должности и призвана способствовать улучшению подбора, расстановки и воспитания кадров, повышению уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы руководителей, специалистов и служащих, усилению и обеспечению более тесной связи заработной платы с результатами труда, приведению в соответствие наименований должностей квалификационным требованиям.

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей. По каждому показателю, применяемому для оценки квалификации и профессиональной компетентности работника, в разрабатываемом Положении об аттестации необходимо описать конкретные критерии, характеризующие соответствие работника предъявляемым требованиям, с тем, чтобы аттестационные комиссии имели возможность на основе материалов, представленных на каждого аттестуемого, и непосредственного знакомства с аттестуемым (в процессе собеседования с применением оценочных тестов, заслушивания его ответов на вопросы и т.п.) дать объективную оценку его деятельности (пункт 1.2 Основных положений об аттестации).

В соответствии с пунктом 2.3 сроки, графики проведения аттестации, состав аттестационных комиссий, основания проведения аттестации (если аттестация внеплановая), регламент оформления результатов аттестации доводятся до сведения работников, подлежащих аттестации, не менее чем за месяц до начала аттестации и должны быть изложены в приказе об аттестации.

Аттестация проводится на основе объективной оценки деятельности аттестуемого работника в условиях полной гласности и при строгом соблюдении действующего трудового законодательства. Формы аттестации подбираются в зависимости от специфики трудовой деятельности аттестуемого (письменное тестирование, собеседование, практическое занятие, письменный экзамен и т.д.) (пункт 3.2 Основных положений об аттестации).

Пункт 3.5 Основных положений об аттестации предусматривает, что аттестационная комиссия рассматривает представление, заслушивает аттестуемого и руководителя подразделения, в котором он работает. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности и доброжелательности, исключающей проявление субъективизма.

В пункте 3.8 указанных положений предусмотрено, что решение аттестационной комиссии доводится до сведения аттестуемого непосредственно после подведения итогов голосования, о чем он расписывается в аттестационном листе.

По результатам аттестации комиссия может вынести следующие рекомендации (пункт 4.1 Основных положений об аттестации): работник соответствует занимаемой должности; работник не соответствует занимаемой должности; работник соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии; работник соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на другую вышестоящую или вышеоплачиваемую должность.

В случае, когда по результатам аттестации работник признан не соответствующим занимаемой должности, в течение двух месяцев со дня аттестации его освобождают от работы или переводят на другую работу (с письменного согласия работника) (пункт 4.5 Основных положений об аттестации).

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку аттестация ФИО1 как работника МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы о том, что решение аттестационной комиссии доведено до ФИО1 с нарушением срока (28 мая 2019 года), поскольку указанный факт не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение комиссии в устной форме доведено до истца ФИО1 непосредственно в день проведения аттестации 21 мая 2019 года, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано грубым нарушением процедуры аттестации, влекущим признание её результатов недействительными.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, всесторонняя и объективная оценка указанным доводам была дана судом апелляционной инстанции и признается верной судебной коллегией кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи