Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яшиной А.А.,

с участием представителя истца адвоката Илюшиной Е. А., представителя ответчика Фирсова А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матюнина Андрея Николаевича

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года

по иску Матюнина Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АФГ НАЦИОНАЛЬ НИЖНИЙ НОВГОРОД» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу и за работу в ночное время, и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Матюнин А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АФГ НАЦИОНАЛЬ НИЖНИЙ НОВГОРОД» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу и за работу в ночное время, и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Матюнин А.Н. указал, что с 01 декабря 2017г. у него были трудовые отношения по договору с предприятием ООО «АФГ НАЦИОНАЛЬ НИЖНИЙ НОВГОРОД» в должности <данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора N19 от 01 декабря 2017г., ему установлена пятидневная рабочая неделя, время начала работы 8:00, время окончания работы 17:00, продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем с окладом 25 000 рублей и ежемесячными начислениями стимулирующего характера в соответствии с внутренними нормативными актами.

В период с 01 декабря 2017г. по 31 декабря 2018г. он привлекался к сверх нормальной продолжительности рабочего времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за указанный период выплат осуществлено не было, задолженность ответчика по вышеперечисленным выплатам составила 217 256,48 рублей.

Учитывая, что у него, согласно п.5.2. ч.5 условия труда работника трудового договора №19 от 01.12.2017г. устанавливается разъездной характер работы, то в связи с данной производственной необходимостью, его транспортное средство эксплуатировалось по служебной необходимости в интересах работодателя на основании заключенного между работником и работодателем договора аренды транспортного средства без экипажа №АФГННН-18/20Пот 01.12.2017г. и акта - приемки транспортного средства от 01.12.2017г., где предусмотрена выплата арендной платы, исходя из расчетов километража, пройденного пути транспортного средства. Из этого следует, что пробег автомобиля для целей начисления арендной платы определяется на основании путевых листов (пп.3.1. п.3 «Порядок расчетов»).

Также он привлекался к работе в выходные дни и ночные часы.

С локальными нормативными актами, которыми утвержден режим ненормированного рабочего дня для занимаемой должности <данные изъяты>, он ознакомлен не был, как и с приказом о принятии на работу, в котором были бы отражены условия приема на работу, характер работы с указанием на особый режим работы.

Истец указал, что работодатель злоупотреблял правом на привлечение к работе в условиях ненормированного рабочего дня, несмотря на явные нарушение норм трудового права, при которых установлена административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ, вследствие чего со стороны истца было обращение с жалобой в трудовую инспекцию.

Установленный в договоре ненормированный рабочий день не дает право руководителю обязывать его, работающего в режиме ненормированного рабочего дня, подчиняясь установленному режиму работы согласно трудовому договору организации, к работе сверх установленной нормы рабочего времени.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, постоянном стрессе и переживаниях.

На основании изложенного, истец Матюнин А.Н. просил суд взыскать с ООО «АФГ НАЦИОНАЛЬ НИЖНИЙ НОВГОРОД» в свою пользу 201 582,63 руб. - задолженность по заработной плате за сверхурочное время в выходные и праздничные дни; 978,25 руб. - задолженность по заработной плате за труд в ночные часы; 4695,60 руб. - задолженность по заработной плате за привлечение к работе по ненормированному графику в виде сверхурочной работы; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Матюнин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АФГ НАЦИОНАЛЬ НИЖНИЙ НОВГОРОД» Фирсов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2020 года в удовлетворении иска Матюнина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АФГ НАЦИОНАЛЬ НИЖНИЙ НОВГОРОД» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу, за работу в ночное время, и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истцом Матюниным А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец полагает, что указание судом в решении на допрос свидетелей не соответствует действительности, по настоящему делу свидетели не допрашивались, а объяснения и доводы истца не были исследованы по делу. Суд не принял во внимание представленные истцом в подтверждение своей позиции документы, в том числе, путевые листы и журналы учета, суд принял исключительно доводы стороны ответчика. Кроме того, суд не учел, что истец привлекался к работе сверх нормы без документального оформления по устным распоряжениям, с локальными нормативными актами ответчика ознакомлен не был. Матюнин А. Н. в апелляционной жалобе ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика.

До рассмотрения дела по существу, в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Лукояновского районного суда Нижегородской области о возвращении дела в суд для устранения процессуальных нарушений в порядке ст. 200 ГПК РФ - исправление описки в решении суда.

Таким образом, дело подлежит возврату в Лукояновский районный суд Нижегородской области для устранения нарушений процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело возвратить в Лукояновский районный суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ - исправление описки в решении суда.

Председательствующий

Судьи