Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2020 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 536 725,71 руб.

В обоснование заявленных требований представитель МВД России сослался на то, что 02 апреля 2013 года между начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – УМВД России по Курганской области) и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. В 2013 года ФИО1 поступил в государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», завершил обучение в 2018 году. Приказом УМВД России по Курганской области от 10 августа 2018 года № 182 л/с ФИО1 с 09 августа 2018 года назначен на должность следователя за счет вакантной должности старшего следователя группы по обслуживанию Шатровского района (дислокация в с. Шатрово) следственного отдела МВД России «Каргапольский». Приказом Следственного управления УМВД России по Курганской области от 10 октября 2019 года № 60 л/с ФИО1 уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – по инициативе сотрудника. Пунктом 4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 02 апреля 2013 года предусмотрена обязанность сотрудника заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 4.14 контракта предусмотрено возмещение МВД России затрат на обучение в сумме пропорциональной периоду обучения. Ответчик уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с чем, обязан возместить затраты на обучение пропорционально сроку службы.

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 октября 2020 года, с ФИО1 в пользу МВД России взысканы затраты на обучение в размере 536 725,71 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятых с существенным нарушением норм материального права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 года между начальником УМВД России по Курганской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктами 4.11 и 4.12 которого последний взял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4.14 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что ФИО1 в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан возместить МВД России затраты на обучение сумме пропорциональной периода обучения, сумма за весь период обучения составляет 715 326,05 руб.

Приказом от 05 августа 2013 года № 689 л/с рядовой полиции ФИО1 зачислен в федеральное государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» для обучения по очной форме по программе высшего профессионального образования по специальности 030901.65 Правовое обеспечение национальной безопасности в должности курсантов следственного факультета с присвоением специальных званий рядового и младшего начальствующего состава и личных номеров с 08 августа 2013 года.

Приказом от 05 июля 2018 года № 915 л/с лейтенант полиции ФИО1 считается окончившим федеральное государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» по очной форме обучения по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности с присвоением квалификации «Юрист», отчислен из академии и переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение подразделений МВД России: УМВД России по Курганской области с 09 августа 2018 года.

09 августа 2018 года между УМВД России по Курганской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел России по должности следователя группы по обслуживанию Шатровского района (дислокация в с. Шатрово) следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Каргапольский», за счет вакантной должности старшего следователя группы по обслуживанию Шатровского района (дислокация в с. Шатрово) следственного отдела МО МВД России «Каргапольский».

В соответствии с пунктом 4.22 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел России, ФИО1 взял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 4.23 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел России ФИО1 обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение на период не менее пяти лет. В случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить МВД России затраты на его обучение (пункт 4.25 контракта).

Приказом от 10 августа 2018 года № 182 л/с ФИО1 назначен на должность следователя, за счет вакантной должности старшего следователя, группы по обслуживанию Шатровского района (дислокация в с. Шатрово) следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Каргапольский» с 09 августа 2018 года.

Приказом от 04 февраля 2019 года № 5 л/с ФИО1 назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Курганской области, с 04 февраля 2019 года и освобожден от должности следователя, за счет вакантной должности старшего следователя, группы по обслуживанию Шатровского района (дислокация в с. Шатрово) следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Каргапольский».

31 июля 2019 года ФИО1 подан рапорт о предоставлении ему основного и дополнительных отпусков с последующим увольнением по собственному желанию.

Приказом от 10 октября 2019 года № 60 л/с контракт с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 11 октября 2019 года (по инициативе сотрудника).

Уведомлением от 10 октября 2019 года ФИО1 предложено возместить затраты на обучение в сумме 536 725,71 руб., разъяснено право осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет.

В добровольном порядке возмещение затрат на обучение ФИО1 не произвел.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту от 21 января 2020 года № 70л/с ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (среднего начальствующего состава) взвода 2 роты 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по контракту, временно, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО3 с 17 января 2020 года, где проходит службу в органах внутренних дел по настоящее время.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 23, 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 «Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», условиями, заключенных с ответчиком контрактов 02 апреля 2013 года и 09 августа 2018 года, исходил из того, что ответчиком не было исполнено возложенное на него контрактом обязательство о прохождении службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, не менее пяти лет после окончания учебного заведения; контракт о прохождении службы в органах внутренних дел расторгнут с ФИО1 на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца затрат на обучение.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судами обстоятельств, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что исходя из буквального толкования положений контракта от 02 апреля 2013 года следует, что после окончания оплаченного за счет МВД России обучения, он принял на себя обязательство пройти службу в органах внутренних дел, либо не менее пяти лет в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в связи с чем после окончания обучения у него не имелось императивной обязанности проходить службу именно в пределах Курганской области; в настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел в другом субъекте, что исключает взыскание с него затрат на обучение, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика, отклоняя их суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что буквального толкования положений пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», условий контракта от 02 апреля 2013 года (пункт 4.12), заключая контракт от 09 августа 2018 года после окончания обучения, ФИО1 осуществил выбор прохождения службы в УМВД России по Курганской области, то есть в органе внутренних дел, направившем его на обучение, однако от исполнения обязательств впоследствии отказался, подав рапорт об увольнении. Поскольку приказ об увольнении ФИО1 не отменен, с требованиями о восстановлении на службе он не обращался, то он является вновь принятым сотрудником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту и затраты на обучение подлежат взысканию с него в общем порядке.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи