Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение дополнительных решений третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Финанс» (далее - ООО «Экспресс-Финанс») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение дополнительных решений третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию судебных расходов с Шаркова В.И., Бухвалова А.В., Жвакиной Е.А., Березина В.Ю., Новгородского К.В., Мухамбетжанова А.Б., Поповой Н.А., Бовыкина М.В., Петровского А.А., Лалаева М.Ю., в размере по 22 000 руб. В обоснование требования указано, что согласно условиям предоставления займов ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» все споры и разногласия разрешаются в постоянно действующем Третейском суде «Третейский суд микрофинансовых организаций». ДД.ММ.ГГГГ по делу были вынесены дополнительные решения о взыскании судебных расходов в размере по 22 000 руб. с вышеуказанных заинтересованных лиц.

Заявитель ООО «Экспресс-Финанс», заинтересованные лица Шарков В.И., Бухвалов А.В., Жвакина Е.А., Березин В.Ю., Новгородский К.В., Мухамбетжанов А.Б., Попова Н.А., Бовыкин М.В., Петровский А.А., Лалаев М.Ю., извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, в суд не явились.

В силу ч.3 ст.425 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В силу ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Судом установлено, что Шарков В.И., Бухвалов А.В., Жвакина Е.А., Березин В.Ю., Новгородский К.В., Мухамбетжанов А.Б., Попова Н.А., Бовыкин М.В., Петровский А.А., Лалаев М.Ю. являются заемщиками ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ».

В силу п.5.15 Условий договора займа ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящих условий, настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в постоянно действующем третейском суде «Третейский суд микрофинансовых организаций» (105066, Москва, ул.Ольховская, д.45, стр.1) в соответствии с его регламентом.

Протоколом постоянно действующего третейского суда «Третейский суд микрофинансовых организаций» от ДД.ММ.ГГГГ для единоличного рассмотрения дела № назначен судья Чухломин Е.А.

Решением постоянно действующего третейского суда «Третейский суд микрофинансовых организаций» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщиков ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» на основании заключенного договора уступки права требования по договорам займа. По результатам рассмотрения дела председательствующий судья Чухломин Е.А. решил вынести решения о взыскании сумм по договорам займа, третейского сбора и судебных расходов в виде дополнительных решений по каждому из ответчиков.

Определением от 04.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Экспресс-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ по делу № постоянно действующим третейским судом «Третейский суд микрофинансовых организаций» председательствующим судьей Чухломиным Е.А. вынесены дополнительные решения о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Финанс» судебных расходов в размере по 22 000 руб. с ответчиков: Шаркова В.И., Бухвалова А.В., Жвакиной Е.А., Березина В.Ю., Новгородского К.В., Мухамбетжанова А.Б., Поповой Н.А., Бовыкина М.В., Петровского А.А., Лалаева М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Финанс» подано заявление о выдаче исполнительного листа по вышеуказанным дополнительным решениям.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Экспресс-Финанс» Бондаревым С.М. в суд представлено ходатайство об отзыве заявления ООО «Экспресс-Финанс» о выдаче исполнительного листа по дополнительным решениям о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указано, что основанием для вынесения дополнительных решений о взыскании судебных расходов послужили определения третейского суда в отношении должников о наложении на них штрафов за непредставление доказательств, неявку в суд, не извещение суда о причинах невозможности непредставления доказательств и явки. Пояснил, что заявления о вынесении решений и дополнительных решений в адрес истца Бодарацкого В.В. по факту взыскания образовавшихся долгов по договорам займа, еще только будут подаваться в соответствии со ст.424 ГПК РФ. Однако считал, что вынесение решений о наложении штрафов (расходов) на заинтересованных лиц заведомо незаконно, так как третейский суд не является административным органом и государственным органом, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в связи с чем не в праве выносить решения о наложении штрафов на заинтересованных лиц. Полагал, что к понятию расходов, связанных с разрешением споров в третейских судах, не могут быть отнесены незаконные по своей правовой природе штрафы, наложенные третейским судом.

Указанные доводы представителя ООО «Экспресс-Финанс» заслуживают внимания и принимаются судом.

Так, в силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" Расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, включают: гонорар третейских судей; расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные третейскими судьями в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства; иные расходы, определяемые третейским судом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение дополнительных решений третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию судебных расходов с Шаркова В.И., Бухвалова А.В., Жвакиной Е.А., Березина В.Ю., Новгородского К.В., Мухамбетжанова А.Б., Поповой Н.А., Бовыкина М.В., Петровского А.А., Лалаева М.Ю., в размере по 22 000 руб.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ч.3 ст.427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 427 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение дополнительных решений третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.П. Корнилова