Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/2022 (75RS0001-02-2021-008067-93) по иску ФИО1 к Читинской таможне о взыскании денежной компенсации за дополнительный отпуск, процентов за несвоевременную выплату

по кассационной жалобе Читинской таможни на решение Центрального районного суда г.Читы от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующей в судебном заседании путем с использованием системы видеоконференц-связи представителя Читинской таможни ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Читинской таможне о взыскании денежной компенсации за дополнительный отпуск, процентов за несвоевременную выплату

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил службу в таможенных органах, с 3 октября 2016 г. у него наступило право на дополнительный отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

2 октября 2020 г. истец был уволен со службы по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. При этом за период с 3 октября 2016 г. по 2 октября 2020 г. дополнительный отпуск истцу не предоставлялся.

30 сентября 2020 г. Читинской таможней был издан приказ №-ПС о выплатах истцу в связи с его увольнением, данным приказом выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск не предусмотрена.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за дополнительный отпуск в размере 148 768 рублей 20 копеек, проценты за несвоевременную выплату в размере 25 603 рубля 08 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 12 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 мая 2022 г., постановлено взыскать с Читинской таможни в пользу ФИО1 денежную компенсацию за дополнительный отпуск, проценты за ее несвоевременную выплату в размере 174 371 рубль 69 копеек.

Читинской таможней на решение Центрального районного суда г.Читы от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующей в судебном заседании путем с использованием системы видеоконференц-связи представителя Читинской таможни ФИО3, действующей на основании доверенности № от 11 января 2022 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, с 3 октября 2016 г. у него возникло право на дополнительный отпуск продолжительностью 30 календарных дней в связи с выслугой более 20 лет.

2 октября 2019 г. истец достиг предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах Российской Федерации (55 лет).

Приказом ФТС России от 16 сентября 2019 г. №-К ФИО1 был продлен срок пребывания на службе на 1 год, с ним был заключен контракт до 2 октября 2020 г.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 3 октября 2016 г. по 2 октября 2020 г. дополнительный отпуск истцу не предоставлялся.

Приказом руководителя ФТС от 28 сентября 2020 г. истец уволен со службы со 2 октября 2020 г. в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

30 сентября 2020 г. начальником таможни был издан приказ №-ПС о выплатах ФИО1 в связи с увольнением, которым не была предусмотрена денежная выплата за неиспользованный дополнительный отпуск, предусмотренный пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от 7 апреля 2014 г. №649, удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с Читинской таможни в его пользу денежной компенсации за дополнительный отпуск, проценты за её несвоевременную выплату в размере 174 371 рубль 69 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что право на дополнительный отпуск у ФИО1 возникло 2 октября 2016 г., до достижения им предельного возраста пребывания на службе 2 октября 2019 г. это право не использовано, с 3 октября 2019 г. у истца возникло право на получение компенсации в случае увольнения за неиспользованный дополнительный отпуск, при этом контракт с истцом о продлении срока пребывания истца на службе в таможенных органах Российской Федерации сверх предельного возраста заключен до вступления в силу Федерального закона № 301-ФЗ от 30 июля 2020 г. «О внесении изменений в статью 49 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», то есть на условиях, действовавших до вступления его в силу.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ), который определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов.

Условия службы в таможенных органах определены в Главе V Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ, статьей 35 которого установлены виды отпусков с сохранением денежного довольствия предоставляемых сотрудникам таможенных органов, в том числе дополнительного (за выслугу лет в таможенных органах, за исполнение должностных обязанностей во вредных условиях, по другим основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом) (подпункт 4 пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ).

Пунктами 2, 3 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ установлено, что замена отпуска денежной компенсацией не допускается, за исключением случаев увольнения сотрудников таможенных органов, не использовавших свой очередной ежегодный отпуск и дополнительные отпуска. Продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях.

Согласно пункту 1 статьи 36 названного Федерального закона сотруднику таможенного органа очередной ежегодный отпуск предоставляется продолжительностью 30 календарных дней без учета времени следования к месту проведения отпуска и обратно

В силу пункта 5 статьи 39 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ сотруднику таможенного органа при выслуге 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе, в таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации утвержден приказом ФТС России от 7 апреля 2014 г. № 649 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации».

Согласно пункту 63 приказа ФТС России от 7 апреля 2014 г. № 649 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации» сотрудникам, увольняемым со службы в таможенных органах, выплачивается денежная компенсация в полном объеме за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, независимо от оснований увольнения.

Сотруднику, который в период службы не использовал право на дополнительный отпуск, предусмотренный пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», денежная компенсация выплачивается полностью.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №301-ФЗ «О внесении изменений в статью 49 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за сотрудниками таможенных органов Российской Федерации, с которыми заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 июля 2023 года сохраняется право на увольнение со службы в таможенных органах Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что при увольнении 2 октября 2020 г. истец в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №301-ФЗ «О внесении изменений в статью 49 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не достиг предельного возраста пребывания на службе в редакции вышеуказанного закона, не использовал право на дополнительный отпуск, в связи с чем право на выплату компенсации у него не возникло, выводов судебных инстанций не опровергают, поскольку являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, которые руководствуясь вышеприведенными нормами права правомерно указали на то, что поскольку право на дополнительные дни отпуска у истца возникло 2 октября 2016 г., истец достиг предельного возраста пребывания на службе и срок пребывания истца на службе был продлен до внесения изменений в статью 49 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №301-ФЗ, с 3 октября 2019 г. у истца возникло право на получение компенсации при увольнении в случае неиспользования дополнительного отпуска.

Указанные выводы судебных инстанций не противоречат положениям статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №301-ФЗ «О внесении изменений в статью 49 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы об обратном отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были проверены судами и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Центрального районного суда г.Читы от 12 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 мая 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Читинской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: