Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу УФПС Костромской области на определение Красносельского районного суда Костромской области от 25 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Красносельского районного суда Костромской области от 03 декабря 2021 года исковые требования Матвеева Евгения Валерьевича к АО «Почта России» в защиту прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу Матвеева Евгения Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг по пересылке документов в размере 524,40 рублей, по оплате услуг по изготовлению светокопий и распечатыванию документов в размере 378 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а всего взыскано 6402, 40 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

17 марта 2022 года Матвеев Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Почта России» судебных расходов в размере 9594 руб., из которых юридические услуги 4000 руб., почтовые расходы 196 руб., транспортные расходы, авиабилеты в сумме 4398 руб., транспортные расходы, связанные с арендой автомобиля в сумме 1000 руб. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением дела понес расходы на юридические услуги в размере 4000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств, актом выполненных услуг. Почтовые расходы связаны с направлением ответчику документов, подтверждаются квитанцией от 11.10.2021 г. Транспортные расходы понес в связи с прибытием в суд, авиаперелетом из республики Дагестан в г. Москву и в последующем в Костромскую область, подтвержден авиабилетами и договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи денежных средств, актом приема-передачи транспортного средства.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от 25 апреля 2022 года заявление Матвеева Е.В. к АО «Почта России» о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С АО «Почта России» в пользу Матвеева Евгения Валерьевича взысканы расходы на юридические услуги в размере 4000 руб., расходы на проезд в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 131, 20 руб., а всего взыскано 4331,20 руб. В остальной части требований Матвееву Е.В. отказано.

В частной жалобе представитель УФПС Костромской области Зарбиев Т.Р. просит определение суда отменить, полагая взысканный судом размер судебных расходов не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Указанное дело не является сложным, не включало сбор большого количества доказательств. Такой критерий как продолжительность рассмотрения дела сам по себе объективно не влияет на размер судебных издержек на представителя. Кроме того, отмечает, что истец неоднократно являлся представителем различных лиц по спорам с АО «Почта России» и не нуждался в представительских услугах по своему иску. Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом на взыскание судебных расходов и фактически свидетельствуют о том, что иски Матвеева обусловлены целью взыскания судебных расходов и не направлены на восстановление нарушенных прав.

В отзыве на частную жалобу Матвеев Е.В. и его представитель Чернышов Д.Б. просят оставить определение суда без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова сторон в судебное заседание суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Изучив представленный материал, материалы гражданского дела №2-374/2021 по иску Матвеева Е.В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, доводы частной жалобы, отзыва относительно нее, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскивая в пользу Матвеева Е.В. транспортные расходы в размере 200 руб., суд исходил из того, что представленный электронный авиабилет не был связан именно с явкой в судебное заседание, проходившее 03 декабря 2021 года, кроме того, расходы на аренду автомобиля также являются завышенными при наличии между населенными пунктами регулярного автобусного сообщения и стоимостью билета в одну сторону 100 руб. Почтовые расходы подтверждены квитанцией №36830066031862 на сумму 69,20 рублей (направление заявления в адрес ответчика АО «Почта России») и № 15601341023592 от 11.10.2021 года (направление документов в Красносельский районный суд) на сумму 62,00 рублей, и составили 131,20 рублей.

Данные расходы заочным решением в пользу истца не взыскивались, в части этих расходов определение не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании с АО «Почта России» частично расходов на представителя, суд верно учел, что заявленные к взысканию расходы документально подтверждены.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 04.09.2021 г. между ИП Чернышовым Д.Б. и Матвеевым Е.В., по которому последний поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами, представленными заказчиком, совершение, оформление, составление процессуальных документов: искового заявления, отзывов на возражения АО «Почта России», ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов, связанных с судебным разбирательством по исковому заявлению Матвеева Е.В. в отношении АО «Почта России», поданного в Красносельский районный суд Костромской области, на основании представленных документов заказчика, составление данного договора и иных процессуальных документов, для защиты прав Заказчика. Стоимость услуг определена в размере 4000 руб. Согласно акту выполненных работ от 03.12.2021 г. работа, выполненная Чернышовым Д.Б. по оказанию услуг согласно договору от 04.09.2021 г., о защите прав истца Матвеева Е.В. выполнена полностью и надлежащим образом.

На основании этих документов судом установлено, что представитель Матвеева Е.В. – ИП Чернышов Д.Б. подготовил исковое заявление (л.д.4-13), дополнение к исковому заявлению (л.д.40-43), в интересах доверителя составил претензию в адрес АО «Почта России» (л.д.17); жалобу в Роскомнадзор РФ по Костромской области (л.д.21-24); письменное ходатайство (заявление о взыскании дополнительных судебных расходов) (л.д.64); подготовил возражения на отзыв ответчика (л.д.86-87).

Участие представителя в судебном заседании Договором об оказании юридических услуг от 04.09.2021 года не предусматривалось.

Достаточных доказательств мнимости этого договора ответчиком не представлено.

Граждане вправе вести в суде свои дела как лично, так и через представителя. Кроме того/, в силу положения ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Соответственно, участники гражданского процесса вправе получать юридическую помощь в оде рассмотрения дела различного характера – консультации. Составления отдельны процессуальных документом, участие в судебном заседании.

То обстоятельство, что сам участник процесса обладает необходимыми при рассмотрении конкретного дела специальными познаниями в области юриспруденции, не исключает его права пользоваться помощью представителя.

Учитывая в совокупности объем подтвержденных вышеуказанных юридических услуг по данному делу, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Однако суд не принял во внимание, что заочным решением уже в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. за ознакомление с документами, совершение, оформление процессуальных документов, связанных с досудебным урегулированием спорных вопросов, составление иных процессуальных документов в досудебном порядке.

Между тем претензия в адрес АО «Почта России» (л.д. 17) и жалоба в Роскомнадзор (л.д.21-24) составлены до обращения в суд, следовательно, расходы по их составлению уже взысканы в пользу истца вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уже до составления искового заявления представитель был знаком со всеми материалами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления с дополнениями к нему, в том числе в связи с увеличением размера судебных расходов, и возражений на отзыв ответчика до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит определение суда подлежащим изменению в части размера взысканных с АО «Почта России» в пользу Матвеева Е.В. расходов на оплату услуг представителя и общей суммы взысканных расходов, которая будет составлять 2331 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Красносельского районного суда Костромской области от 25 апреля 2022 года в части размера взысканных с АО «Почта России» в пользу Матвеева Е.В. расходов на оплату услуг представителя и общей суммы взысканных судебных расходов изменить, взыскать с АО «Почта России» в пользу Матвеева Евгения Валерьевича расходы на юридические услуги в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 2331,20 руб. В остальной части определение суда оставить без изменения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: