Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Новая усадьба», в котором просит суд признать за ней, участником долевого строительства по Договору № Рубл/45-3-6-104 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры под условным №, расположенную в многоквартирном доме, по строительному адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, секция 3 на 6 этаже, проектной площадью 51,12 кв.м., согласно поэтажному плану в Приложение № в Договору.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подала заявление о заменен стороны в порядке правопреемства, а именно, просила суд произвести замену стороны истца ФИО1 на правопреемника - ООО Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» ФИО3 паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рублевское предместье» в связи с заключением между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ Договора уступки (цессии) №ДУ/Рубл/45-3-6-104/У от ДД.ММ.ГГГГ требований по Договору № Рубл/45-3-6-104 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ООО Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» ФИО3 паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рублевское предместье» (цессионарий) был заключен Договор уступки (цессии) № ДУ/Рубл/45-3-6-104/У от ДД.ММ.ГГГГ требований по Договору № Рубл/45-3-6-104 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли от истца ФИО1 к ООО Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» ФИО3 паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рублевское предместье». При таких обстоятельствах, просит суд заявление о замене истца в процессе удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявление в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Новая усадьба» и одновременно третьего лица ООО Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» ФИО3 паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рублевское предместье» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, полагая его не основанным на законе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация должностного лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ.

Судом при разрешении заявления установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Новая усадьба», в котором просит суд признать за ней, участником долевого строительства по Договору № Рубл/45-3-6-104 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры под условным №, расположенную в многоквартирном доме, по строительному адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, секция 3 на 6 этаже, проектной площадью 51,12 кв.м., согласно поэтажному плану в Приложение № в Договору.

Данное гражданское дело по существу не рассмотрено, решение по делу не принято.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ООО Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» ФИО3 паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рублевское предместье» (цессионарий) был заключен Договор уступки (цессии) № ДУ/Рубл/45-3-6-104/У от ДД.ММ.ГГГГ требований по Договору № Рубл/45-3-6-104 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли от истца ФИО1 к ООО Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» ФИО3 паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рублевское предместье».

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» ФИО3 паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рублевское предместье» по доверенности у цессионария отсутствует спор с ответчиком ЗАО «Новая усадьба», оснований для поддержания иска, заявленного ФИО1 к ЗАО «Новая усадьба», у цессионария - ООО Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент» ФИО3 паевого инвестиционного фонда недвижимости «Рублевское предместье» не имеется. Более того, Цессионарий не согласен с требованиями, заявленными цедентом к ЗАО «Новая усадьба» в рамках настоящего гражданского дела, считает их необоснованными, не намерен поддерживать их и не согласен на замену истца в указанном деле в порядке процессуального парвопреемства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о процессуальной замене стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальной замене стороны отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья: А.А.Палагина