Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» предъявил иск к Грибклву В.В. о взыскании 6992 рубля – денежных средств, потраченных на обучение, 400 рублей в счет возврата госпошлины по делу.

Требования обосновал тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за обучение ФИО1 произведена оплата работодателем 9500 рублей. ФИО1 уволен по инициативе работника. Дополнительным соглашением к коллективному договору предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, начисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. ФИО1 таким образом, должен возместить затраты на его обучение в сумме 6992 рубля.

В силу ст. 191 ГПК РФ в случае, если суд вовремя или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании, в иске в обоснование требований представитель истца Коршунова А.А. ссылалась на Дополнительное соглашением к коллективному договору АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» и на коллективный договор.

Между тем, суду представлена лишь копия фрагмента дополнительного соглашения, всего на трех листах, а также на двух листах копия страниц 1 и 17 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» - обязательное приложение к коллективному договору.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела, доводов истца следует истцу представить в полном объеме указанные документы с соответствующими к ним приложениями.

В суде ответчик ФИО1 иском не согласился и указал, что он по собственному желанию уволился с предприятия, так как нашел более высокооплачиваемую работу, ему не была предоставлена работа в АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» в качестве машиниста конвейера третьего разряда после прохождения обучения по указанной специальности.

В силу того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, с учетом доводов ответчика, для проверки его доводов необходимо выяснение вопроса о размере заработка ответчика по его настоящему месту работы, о размере заработка машиниста конвейера третьего разряда в АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат». Кроме того, следует выяснить у истца вопрос о предложении ответчику иной работы после прохождения обучения в соответствии с полученной квалификацией.

Для установления названных обстоятельств, объективного рассмотрения, исходя из оснований заявленного иска, производство по делу следует возобновить.

Руководствуясь ст. ст. 191 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по данному делу возобновить.

Председательствующий Тугаева О.В.