Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» о расторжении договора хранения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее - ООО «АлтайРудаМеталл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2012 по делу № А02-1321/2011 ООО «АлтайРудаМеталл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 31.10.2012 между ФИО1 и ООО «АлтайРудаМеталл» подписан договор хранения, согласно условиям которого ответчик обязался хранить вещи, в том числе товароматериальные ценности, переданные ему истцом, и возвратить следующее имущество в полной сохранности: 1) куб в металлической обрешетке 7*3 м. - 2 шт.; 2) контейнер стальной 7*3 м. - 1 шт.; 3) цистерна стационарная размером 3*5 м. - 3 шт.; 4) цистерна стационарная размером 1,5*3 м. - 1 шт.; 5) цистерна стационарная размером 1*3 м. - 1 шт.; 6) цистерна стационарная размером 0,5*1 м. - 1 шт. 7) условные строения: туалет, банно-прачечная, кернохранилище, вспомогательное сооружение, производственно-складское сооружение; 8) металлический вагончик размером 2*5 м. - 1 шт.; 9) три деревянных строения, без документов о государственной регистрации права на строение и земельные участки в Росреестре по Республике Алтай, находящиеся вблизи с.Кокоря Кош-Агачского района Республики Алтай. Указанное имущество по условиям договора находились на момент его подписания в урочище Каракуль Кош-Агачского района Республики Алтай на базе истца. Разделом 3 договора хранения предусмотрено, что настоящий договор является возмездным.Истец обязался возместить ответчику произведенные им необходимые расходы на хранение имущества в размере 6 000 рублей с помесячной оплатой, а также вознаграждение в размере 10 000 рублей с помесячной оплатой, начиная с момента передачи имущества по акту приема-передачи на счет №42307810002353204653, открытом в Горно-Алтайском отделении Сбербанка. В день заключения договора хранения между сторонами подписан акт приема-передачи вещей на хранение. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.01.2013 по делу № А02-1321/2011 производство по делу о банкротстве истца прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Однако в тот же день определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-65/2013 возбуждено новое дело о банкротстве ООО «АлтайРудаМеталл». Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 ООО «АлтайРудаМеталл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 О подписании указанного договора хранения б/н от 31.10.2012 конкурсному управляющему ООО «АлтайРудаМеталл» стало известно от бывшего исполнительного органа истца - ООО «Маргета Эссетс Менеджмент». Согласно выписке с расчетного счета истца № 40702810700260400562, открытого в ООО КБ «БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 161 202 рублей как оплата по договору хранения от 31.10.2012. Конкурсный управляющий для выявления и принятия имущества должника обратился к ответчику с целью проверить сохранность имущества, переданного на хранение. На что ответчик в своей объяснительной записке пояснил, что хоть им и подписан вышеуказанный договор, однако какого-либо имущества ответчик на хранение не принимал, товароматериальные ценности, возможно, находятся на базе истца, деревянные строения в настоящий момент разобраны неизвестными ему лицами, о чем им было сообщено в правоохранительные органы. Спорный договор хранения не является заключенным, так как имущество, указанное в нем на хранение ответчику не передавалось. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 161 202 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 424, 04 рублей.

Впоследствии ООО «АлтайРудаМеталл» представило заявление об увеличении исковых требований, где просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 205 072 рублей, указав, что со счета ООО «АлтайРудаМеталл» №40702810500150000784 открытого в Операционном офисе «Горно-Алтайский» «Новосибирского» филиала ОАО Банк «ЗЕНИТ» ответчику была выплачена сумма в размере 43 870 рублей. Следовательно, сумма неосновательного обогащения ФИО1, возникшая из незаключенного договора хранения, составляет 205 072 рублей (43 870 рублей + 161 202 рублей). Также истец просил взыскать с ответчика доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 781, 68 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился к ООО «АлтайРудаМеталл» со встречным исковым заявлением о расторжении заключенного между ними договора хранения от 31.10.2012, указывая, что указанный договор заключенный на неопределенный срок. С его стороны принимаются все зависящие от него меры по сохранности переданного ему имущества, однако оплата со стороны ООО «АлтайРудаМеталл» не производится с сентября 2013 года, хотя по договору предусмотрена ежемесячная оплата. В связи с этим со стороны ООО «АлтайРудаМеталл» имеет место существенное нарушение условий договора хранения, что предусмотрено п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ в качестве основания для его расторжения в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования ООО «АлтайРудаМеталл» в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. Пояснил 31.10.2012 его и ФИО5 попросили охранять объект. Был составлен договор хранения следующего имущества: куб в металлической обрешетке 7*3 м. - 2 шт.; контейнер стальной 7*3 м. - 1 шт.; цистерна стационарная размером 3*5 м. - 3 шт.; цистерна стационарная размером 1,5*3 м. - 1 шт.; цистерна стационарная размером 1*3 м. - 1 шт.; цистерна стационарная размером 0,5*1 м. - 1 шт. Условные строения: туалет, банно-прачечная, кернохранилище, вспомогательное сооружение, производственно-складское сооружение; металлический вагончик размером 2*5 м. - 1 шт.; три деревянных строения, без документов о государственной регистрации права, находящиеся вблизи с.Кокоря Кош-Агачского района Республики Алтай. Все указанное имущество фактически передавалось им от ООО «АлтайРудаМеталл», а ими осуществлялась охрана имущества.С сентября 2013 года им перестали платить деньги по договору хранения. Денежные средства в размере 205 072 рублей, которые с него просит взыскать ООО «АлтайРудаМеталл», он получал, однако это вознаграждение за охрану имущества ООО «АлтайРудаМеталл». 05.02.2014 к нему домой приехали незнакомые люди. Один из них был пожилой мужчина, он сидел в машине, а другой моложе представился ФИО4. Под его диктовку он (ФИО1) написал объяснение о том, что никакого имущества по договору хранения он (ФИО1) не принимал, поскольку ФИО4 его уверил, что организация обанкротилась, данное объяснение является формальностью, и никаких последствий не будет. До настоящего времени договор хранения не расторгнут.

Представитель ответчика ФИО2 также возражал против удовлетворения требований ООО «АлтайРудаМеталл», просил встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2012 по делу № А02-1321/2011 ООО «АлтайРудаМеталл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.01.2013 по делу № А02-1321/2011 производство по делу о банкротстве истца прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В тот же день определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-65/2013 возбуждено новое дело о банкротстве ООО «АлтайРудаМеталл». Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 ООО «АлтайРудаМеталл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В материалы дела представлен договор хранения от 31.10.2012, заключенный между ФИО1 и ООО «АлтайРудаМеталл» по условиям которого ответчик обязался хранить вещи, в том числе товароматериальные ценности, переданные ему истцом, и возвратить следующее имущество в полной сохранности: 1) куб в металлической обрешетке 7*3 м. - 2 шт.; 2) контейнер стальной 7*3 м. - 1 шт.; 3) цистерна стационарная размером 3*5 м. - 3 шт.; 4) цистерна стационарная размером 1,5*3 м. - 1 шт.; 5) цистерна стационарная размером 1*3 м. - 1 шт.; 6) цистерна стационарная размером 0,5*1 м. - 1 шт. 7) условные строения: туалет, банно-прачечная, кернохранилище, вспомогательное сооружение, производственно-складское сооружение; 8) металлический вагончик размером 2*5 м. - 1 шт.; 9) три деревянных строения, без документов о государственной регистрации права на строение и земельные участки в Росреестре по Республике Алтай, находящиеся вблизи с.Кокоря Кош-Агачского района Республики Алтай.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом, ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Поскольку при рассмотрении как первоначальных исковых требований ООО «АлтайРудаМеталл», так и встречного иска ФИО1 суду будет необходимо проверять на предмет заключенности (незаключенности), соответствие закону, договора хранения от 31.10.2012, исполнения принятых сторонами обязательств по данной сделке, также, учитывая, что ч.3 ст.129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» является специальной нормой, предусмотренной ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению ООО «АлтайРудаМеталл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АлтайРудаМеталл» о расторжении договора хранения прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

ООО «АлтайРудаМеталл» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 424, 04 рубле, которая подлежит возврату лицу, ее уплатившему, в связи с прекращением производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 072 рублей расходов по уплате госпошлины в размере 4 424, 04 рублей, взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 781, 68 рублей; встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» о расторжении договора хранения от 31.10.2012 прекратить.

Налоговым органам возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 4 424, 04 рублей по платежному поручению №24 от 18.03.2014.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков