Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение Московского районного суда города Казани от 6 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Экси-Дизайн» о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экси-Дизайн» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ООО «Экси-Дизайн» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов к ФИО1.

Просило возместить расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-375/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Экси-Дизайн» и ФИО4, в части оплаты услуг представителя в размере 60 000 рублей, а именно по 30 000 рублей за участие в суде первой и апелляционной инстанции.

Требования заявления мотивированы тем, что решением Московского районного суда города Казани от 6 июля 2021 года, оставленным в указанной части без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Экси-Дизайн» оставлены без удовлетворения.

Между ООО «Экси-Дизайн» и ООО «Юридическая компания «ХОЛМС» заключен договор об оказании юридических услуг №14/21 от 5 марта 2021 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика в суде по исковому заявлению ФИО1 к заказчику о взыскании суммы ущерба. Стоимость услуг в сумме 30 000 рублей, полностью оплачена заказчиком. Представителем ООО «Экси-Дизайн» проделана следующая работа по делу: подготовка письменных возражений на исковое заявление, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в 5 судебных заседаниях, составление ходатайств, письменных заявлений и уточнений, ознакомление с материалами дела в суде.

Для участия в суде апелляционной инстанции ООО «Экси-Дизайн» заключил договор на оказание юридических услуг № 49/21 от 1 сентября 2021 года. Стоимость услуг в сумме 15 000 рублей, полностью оплачена заказчиком. Представителем ответчика проделана следующая работа: подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу, ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции, участие в четырех судебных заседаниях, подготовка письменных ходатайств (заявлений). Поскольку стороны по договору пришли к соглашению, что в стоимость услуг входит представление интересов в одном судебном заседании, а представитель ответчика принял дополнительное участие в трех судебных заседания, исполнителем дополнительно уплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Поскольку в отношении ООО «Экси-Дизайн» отказано в удовлетворении исковых требований, полагает, что судебные расходы в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Калинина-60» в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда города Казани от 6 июля 2021 года, оставленным в указанной части без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Экси-Дизайн» оставлены без удовлетворения.

В соответствии с договором между ООО «Экси-Дизайн» и ООО «Юридическая компания «ХОЛМС» об оказании юридических услуг №14/21 от 5 марта 2021 года заявителем оплачены услуги стоимостью 30 000 рублей.

Для участия в суде апелляционной инстанции ООО «Экси-Дизайн» заключил договор на оказание юридических услуг № 49/21 от 1 сентября 2021 года, по которому оплачены услуги стоимостью 30 000 рублей.

Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объем и вид защищаемого права, определением Московского районного суда города Казани от 6 мая 2022 года в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 в пользу ООО «Экси-Дизайн» взыскано 25 500 рублей.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителями истца работы по представлению интересов, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов на представителя является обоснованной, а ее размер разумным.

Выводы суда в этой части не противоречат вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда являются верными, определение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в пределах доводов частной жалобы судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Московского районного суда города Казани от 6 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Судья

Определение28.09.2022