Гражданский кодекс часть 1

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат мышления» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о вступлении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, по гражданскому делу по иску Тыщенко Лилии Рамилевны к Сотникову Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, встречному иску Сотникова Сергея Юрьевича к Тыщенко Лилии Рамилевне о признании договора займа незаключенным,

установил:

Тыщенко Л.Р. обратилась в суд с иском к Сотникову С.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 09.11.2020 между нею и ответчиком был заключён договора займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере *** руб. (п.1.1 Договора). 19.12.2020 дополнительным соглашением № 1 п. 1.1. договора был изменён и изложен в следующей редакции: «по настоящему договору займодавец передаёт Заемщику заем в сумме *** руб. наличными деньгами, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем Договоре.

В подтверждение договора займа от 09.11.2020 и дополнительного соглашения к нему от 19.12.2020 Сотниковым С.Ю. была составлена расписка в получении от Тыщенко Л.Р. денежных средств в размере *** руб.

Согласно п. 2.3. Договора займа заёмщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями – *** % от суммы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, в срок до 01.05.2021, однако обязательство по возврату сумму займа в размере *** руб. (***% от суммы *** руб.) в указанный срок ответчиком исполнено не было. До настоящего времени данное обязательство по возврату денежных средств также не исполнено ответчиком.

Просила суд взыскать с Сотникова С.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа в размере *** руб., проценты за период с 01.05.2021 по 21.09.2021 в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** руб.

Сотников С.Ю. с иском не согласился.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «Формат мышления» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по гражданскому делу по иску Тыщенко Л.Р. к Сотникову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Сотникова С.Ю. к Тыщенко Л.Р. о признании договора займа незаключенным, отказано.В частной жалобе ООО «Формат мышления» просит определение суда от 14.12.2021 отменить, как незаконное и необоснованное. В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Обозрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2021 исковые требования Тыщенко Л.Р. к Сотникову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Сотникова С.Ю. в пользу Тыщенко Л.Р. взыскана задолженность по договору займа от 09.11.2020 в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 21.09.2021 в сумме *** руб., возврат госпошлины *** руб.,, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.В удовлетворении встречного иска Сотникова С.Ю. к Тыщенко Л.Р. о признании договора займа незаключенным, отказано.С указанным решением суда не согласились ООО «Формат мышления» и Сотников С.Ю., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят решение суда отменить.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2021 по гражданскому делу № 33-2227/2022 (№ 2-3768/2021) оставлено без изменения. Таким образом, указанное выше решение суда вступило в законную силу. Поскольку судебная коллегия при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № 33-2227/2022 (№ 2-3768/2021) не усмотрела нарушений прав и законных интересов ООО «Формат мышления» обжалуемым решением, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Формат мышления» в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.Изложенные в частной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения, принятого исходя из конкретных обстоятельств дела.Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат мышления» – без удовлетворения.

Председательствующий